Решение по делу № 5-197/2017 от 04.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  <НОМЕР> об административном правонарушении

05 мая 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет №16), с участием Назарова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Назарова Николая Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> неработающего,

установил:

           <ДАТА3> в 02 часа 00 минут в селе <АДРЕС>, Назаров Н.Н., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, покраснение слизистой оболочки глаз) не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил подпункт  2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

   Указанными действиями Назаров Н.Н.  не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Назаров Н.Н. в судебном  заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное время и месте транспортным средством  управлял не он, а брат его жены  <ФИО1>. Когда их остановили сотрудники ДПС, он спал на заднем сиденье автомашины. Его разбудила жена и сказала, чтобы он вышел к сотрудникам ДПС, так как <ФИО1> несовершеннолетний. Он вышел из автомашины. Сотрудники ДПС пригласили сесть в патрульную автомашину  и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а затем  медицинское освидетельствование. Он отказался. С протоколом об административном правонарушении и другими процессуальными документами был согласен, замечаний не было. 

          Допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля инспектор ДПС   ОМВД России по <АДРЕС> району  <ФИО2>  пояснил, что согласно постовой ведомости он, вместе с напарником нес службу в <АДРЕС> Каменка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА3> в 2 часа  он увидел, что по улице Центральной, в их сторону движется автомашина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Указанная автомашина была остановлена для проверки документов. Из указанной автомашины вышел, как стало известно позже Назаров Н.Н., который управлял данной автомашиной. Рядом на пассажирском сиденье сидел мальчик на вид 15 лет, на заднем сиденье - жена и маленький ребенок. От Назарова Н.Н. исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Ему было предложено сесть в патрульную автомашину, где было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что он ответил отказом. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, о чем собственноручнонаписал и расписался. Со всеми процессуальными документами Назаров Н.Н. был согласен, замечаний от него не поступало, о том, что кто-то другой управлял транспортным средством Назаров Н.Н. не говорил. После составления материала об административном правонарушении в отношении Назарова Н.Н., его автомашина была  помещена на специализированную стоянку, а Назарова Н.Н. и его семью он отправил на такси домой, так как с ними находился маленький ребенок.   

         Допрошенная в качестве  свидетеля <ФИО3>  пояснила, что она является женой Назарова Н.Н. <ДАТА4> она, вместе со своим мужем, несовершеннолетним ребенком и братом  <ФИО4> приехали в гости к родителям мужа в <АДРЕС> района. Муж  употреблял спиртные напитки, а затем ушел спать в автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Она разругалась с его родителями и решила ехать домой в <АДРЕС>.  Так как муж был пьяный и спал, она попросила своего несовершеннолетнего брата управлять автомашиной. Брат согласился и они поехали.  <ДАТА3> примерно в 2 часа в <АДРЕС>их остановили сотрудники ДПС.  Она разбудила мужа и он вышел из автомашины и подошел к сотрудникам ДПС, а брат сел на заднее сиденье. Через некоторое время  в автомашину сел сотрудник ДПС и объяснил, что автомашину перегонит на специализированную стоянку. Муж сел на пассажирское сиденье. После этого сотрудник ДПС отправил их  домой на такси.

          Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний <ФИО1> <ДАТА5> рождения, пояснил, что ему 15 лет, он родной брат  <ФИО3>   <ДАТА4> он вместе с  сестрой и ее семьей на их автомашине поехал в <АДРЕС> района.  Назаров Н.Н. употреблял спиртные напитки, а затем ушел спать в автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Сестра разругалась с его родителями и решила ехать домой в <АДРЕС>.  Так как  Назаров Н.Н. был пьяный и спал, она попросила его управлять автомашиной. Так как  он научился водить машину. Он согласился.  <ДАТА3> примерно в 2 часа в <АДРЕС>их остановили сотрудники ДПС.  Он сказал, что он несовершеннолетний и у него нет документов. После чего сестра разбудила  Назарова Н.Н. ,  он вышел из автомашины и подошел к сотрудникам ДПС. Через некоторое время  в автомашину сел сотрудник ДПС и объяснил, что автомашину перегонит на специализированную стоянку. Муж сел на пассажирское сиденье. После этого сотрудник ДПС отправил их  домой на такси.

          Выслушав пояснения Назарова Н.Н., допросив свидетелей, исследовав материалыдела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

 Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА7> N 1113, от <ДАТА8> N 476), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 (ред. от <ДАТА10>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании,  <ДАТА3> в 02 часа 00 минут в селе <АДРЕС>, Назаров Н.Н., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, покраснение слизистой оболочки глаз), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил подпункт  2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

 Основанием полагать, что  Назаров Н.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, покраснение слизистой оболочки глаз .

Указанные выше признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 475.

Направление  Назарова Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД, что подтверждается видеозаписью о чем сделана запись в протоколе (л.д.6).

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем   Назаров Н.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Кроме того, вина Назарова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждена следующими доказательствами по делу: протоколом <НОМЕР> СК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4); протоколом                                 <НОМЕР> АК <НОМЕР> об отстранении  от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в связи с наличием у Назарова Н.Н. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, покраснение слизистой оболочки глаз) (л.д.4); протоколом <НОМЕР> СН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором Назаров Н.Н. собственноручно написал, что «не согласен» пройти медицинское освидетельствование и расписался (л.д.6); протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства от   <ДАТА3> (л.д.8); справкой о нарушениях ПДД в отношении Назарова Н.Н. (л.д.9-11), видеозаписи правонарушения (л.д.12).

     Нарушений требований норм административного законодательства, со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об  отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении Назарова Н.Н. Следовательно, в соответствии с частью  2 статьи  26.2, статьей  26. 7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении   Назарова Н.Н. - судом не установлено.

            Повода для оговора  Назарова Н.Н. сотрудником полиции не усматривается.Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела.          

            Показания    сотрудника ДПС <ФИО2> подтверждаются другими материалами дела, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, его показания признаны достоверными и достаточными в качестве доказательств вины Назарова Н.Н. . Каких-либозамечаний в ходе составления процессуальных документов   Назаров Н.Н. не представил. Всудебном заседании установлено, что  поводом для привлечения   Назарова Н.Н. к административной ответственности по части1 статьи 12.26 КоАП РФ послужил факт управления  Назаровым Н.Н. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Также основанием у инспектора ДПС для направления   Назарова Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения на месте  на состояние алкогольного опьянения с помощью технического  средств, что  подтверждается видеозаписью.

           Протокол об административном правонарушении в отношении Назарова Н.Н. А.С. опривлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ составлен после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. С протоколом об административном правонарушении Назаров Н.Н. был согласен, о чем собственноручно написал и расписался.

          Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу у суда не имеется.

К показаниям Назарова Н.Н. мировой судья относится критически,расценивает их как избранный способ защиты во избежание административного наказания. Доказательств того, что Назаров Н.Н. не управлял автомобилем в состоянииалкогольного опьянения в судебном заседании не представлено.

К пояснениям свидетелей <ФИО3> и  <ФИО1>  суд  относится критически, так как они  является его родственниками,  их показания  являются показаниями заинтересованных  лиц  и   направлены на создание условий для освобождения  Назарова Н.Н. от административной ответственности за содеянное. 

            Совокупностью исследованных доказательств нахожу вину Назарова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ полностью установленной и доказанной.

    Действия Назарова Н.Н. правильно квалифицированы по части 1статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.

             При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих  и отягчающих ответственность не усматривается.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

             Признать виновным Назарова Николая Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС>  области,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год  6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), Банк получателя платежа: Отделение Самара, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с: 40101810200000010001 в Отделение Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36628000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 188 104 631 703 5000 2856 Отдел ГИБДД О МВД РФ по Красноярскому району Самарской области (446370, Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Строителей,1) Квитанцию об уплате штрафа представить в суд! Водительское удостоверение у Назарова Н.Н. не изымалось. Разъяснить Назарову Н.Н. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-