Решение по делу № 5-46/2019 от 06.05.2019

Дело №5-46/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Танниева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>, дом 223,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.02.2019г. Танниев З.Т. 31.01.2019г<ДАТА> в 01 часов 25 минут на ул.Батырая, в районе дома №4 г.Махачкалы управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании Танниев <ФИО>. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, при этом пояснил, что в ночь с 30 на 31.01.2019г. он управлял принадлежащей ему автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, примерно в 01 часов 20 минут двигался на указанной автомашине вместе с супругой по улице Батырая г.Махачкалы, где был остановлен инспектором ДПС, который, после проверки документов предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, будучи уверенным, что находился абсолютно трезвым. В наркологическом диспансере врач предложил ему сдать мочу, для чего выдал ему баночку для анализа. Он достал мочу, принес баночку врачу-наркологу. После чего его отпустили, и сказали, что позвонят через три дня, когда будут получены результаты исследования. 06.02.2019г. в 17 часов ему позвонил инспектор ДПС Магомедов <ФИО>. по поводу результата анализа и попросил приехать. Инспектор ДПС Магомедов <ФИО>. ему пояснил, что в сданной им моче обнаружены наркотические вещества и в отношении него инспектором ДПС был оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. С составленным протоколом он не согласен, так как наркотики не употребляет, считает, что банка со сданной им мочой могла быть не стерильной, так как не была опечатана и находилась в ящике от тумбочки, и, кто угодно мог свободно проникнуть туда. Кроме того, 08.02.2019г. повторно сдал анализ мочи в наркологический диспансер МЗ РД, где согласно справке 006239 от 08.02.2019г. в его организме наркотических средств не выявлено. Также, 12.02.2019г. он поехал в Ростовскую область и сдал на исследование волос для определения наркотических вещество. Однако согласно результату ООО «Клиника Экспертов Ростов» от 22.02.2019г. наркотическоевещество в его организме не обнаружено.

Представитель Танниева <ФИО>. - Газиев <ФИО>., действующий на основании доверенности, позицию Танниева <ФИО>. поддержал, просил производство по данному административному делу прекратить, в связи с тем, что по результатам исследования ООО «Клиника Экспертов Ростов» от 22.02.2019г. наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества в организме Танниева <ФИО>. не  обнаружены.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД МВД России по г.Махачкалы Магомедов <ФИО>. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и свою подпись в нем показал, что точную дату назвать затрудняется, в начале февраля 2019 года на ул.Батырая г.Махачкалы был остановлен водитель Танниев <ФИО>. При общении с Танниевым <ФИО>. он заметил, что его поведение не соответствует обстановке. После чего он остановил понятых и составил протокол об отстранении Танниева <ФИО>. от управления транспортным средствам. От предложения пройти освидетельствование на месте водитель отказался, в связи чем Танниев <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер, где у него взяли анализ мочи. Через несколько дней из РНД он получил ответ, что у Танниева <ФИО>. установлено состояние наркотического опьянения (морфин). После чего он позвонил Танниеву <ФИО>., и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также добавил, что ранее он водителя Танниева <ФИО>. не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывает.

Допрошенный по ходатайству Танниева <ФИО>., врач психиатр-нарколог ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» Саидов <ФИО>. пояснил суду, что 31.01.2019г. он проводил освидетельствование на состояние опьянения Танниева <ФИО>., в результате чего у последнего был взят биологический объект - моча и направлен на химико-токсикологическое исследование. Медицинское исследование проводилось врачом-лаборантом Базаевой А.В. По результатам исследований в биологическом объекте Танниева <ФИО>. было обнаружено наркотическое вещество (морфин). На основании данного заключения им был составлен акт №000573 от 31.01.2019г. об установлении состояния опьянения у Танниева <ФИО>. На вопрос суда дополнительно пояснил, что исследование проводилось им в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, анализ собирался лично Танниевым <ФИО>. в чистую, сухую и стерильную банку, которая проходит специальную обработку, прежде чем она будет использована для сбора анализа. Также добавил, что ранее водителя Танниева <ФИО>. он не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывает.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач-лаборант  ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» Базаева <ФИО>., которая пояснила, что к ней ежедневно поступают около 100 анализов в закрытых баночках с кодовыми номерами. В результате химико-токсикологического исследования в моче Танниева <ФИО>. был обнаружен морфин. Как только увидела результат исследования, она составила заключение об установлении опьянения. Морфин является наркотиком, и сроки выявления метаболитов в моче составляет до 48 часов и зависят от различных факторов. Также пояснила, что наркотическое вещество (морфин) в организм человека может попасть и после приема ряд медицинских лекарственных препаратов. На вопрос суда дополнительно пояснила, что при исследовании человеческой ошибки не могло быть допущено и подтверждает свое заключение.  

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на не признание Танниевым <ФИО>. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 05 СО 084722 от 06.02.2019г., который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2019г., согласно которому Танниев <ФИО>. отстранен от управления транспортным средством по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от 31.01.2019г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 31.01.2019г., согласно которому основанием для направления Танниева <ФИО>. на медицинское освидетельствование является поведение, не соответствующее обстановке.

Факт нахождения Танниева <ФИО>. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлен врачом наркологом Саидовым <ФИО>.

Так, согласно Акту медицинского освидетельствования №000573 от 31.01.2019г., у Танниева <ФИО>. установлено состояние опьянения, а именно в ходе химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (код биологического объекта 391) - моче обнаружен морфин.

У суда нет оснований не доверять данным процессуальным документам, поскольку они составлены надлежащими лицами, с указанием места, времени составления, а также должности, подразделения, фамилии и инициалов лиц, составивших данные процессуальные документы, обстоятельств совершения правонарушения, квалификации в соответствии с КоАП РФ, правонарушения, подписаны данными лицами, а также Танниевым <ФИО>., в протоколах отражены обстоятельства совершения им вменяемого административного правонарушения, копии вышеуказанных процессуальных документов ему вручены и в установленном порядке не обжалованы. Нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Танниева <ФИО>. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Анализируя имеющиеся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №000573 от 31.01.2019г., справку о результатах осмотра врачом-наркологом-психиатром серии АА №006239 от 08.02.2019г., медицинское заключение серии АА №003309 от 08.02.2019г. и результат определения наркотических средств ООО «Клиника Экспертов Ростов» от 22.02.2019г., суд приходит к следующим выводам. В основу решения не могут быть приняты справка о результатах осмотра врачом-наркологом-психиатром серии АА №006239 от 08.02.2019г. и медицинскоезаключение серии АА №003309 от 08.02.2019г., поскольку они проведены спустя восемь дней с момента первичного медосвидетельствования Танниева <ФИО>.

Суд критически относится к справке ООО «Клиника Эксперт Ростов» от 22.02.2019 года, об отсутствии наркотических веществ у Танниева <ФИО>., и не может служить основанием для освобождения Танниева <ФИО>. от ответственности, так как после первичного медосвидетельствования Танниева <ФИО>. прошел значительный промежуток времени, при повторном медосвидетельствовании непосредственная сдача анализа Танниевым <ФИО>. производилась при отсутствии контроля со стороны кого-либо из медицинских работников и работников государственных органов власти (при непредусмотренности законодательством производства медицинского освидетельствования на установление-отсутствие наркотического опьянения по частному обращению гражданина), в связи с чем суд не берет его за основу.

У суда отсутствуют основания не доверять акту №000573 от 31.01.2019г., поскольку медицинское освидетельствование Танниева <ФИО>. на состояние опьянения было проведено в Республиканском наркологическом диспансере (лицензия ФС-05-01-000570 от 05.11.2012г.) врачами, прошедшими подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и имеющие необходимый стаж, для проведения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Таким образом, суд полагает, что в основу постановления должен быть положен акт №000573 от 31.01.2019г.

Доводы Танниева <ФИО>. о том, что он наркотические средства не употреблял и не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также о наличии нарушений процедуры взятия мочи на анализ, стерильности банки являются  несостоятельными.

Так, из показаний допрошенного мировым судьей врача нарколога Саидова <ФИО>., проводившего медицинское освидетельствование Танниева <ФИО>., следует, что исследование проводилось им в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, анализ собирался лично Танниевым <ФИО>. в чистую, сухую и стерильную баночку, которая проходит специальную обработку, прежде чем она будет использована для сбора анализа.

Допрошенная мировым судьей в качестве специалиста врач-лаборант Базаева <ФИО>., проводившая исследование анализа мочи Танниева <ФИО>. показала, что  к ней на исследование поступила баночка с биологическим объектом - моча с кодовым номером в опечатанном виде, в исследуемой моче было обнаружено наркотическое вещество (морфин), в связи с чем она выдала соответствующее заключение. При исследовании человеческой ошибки не могло быть допущено и подтверждает свое заключение.

У суда у не имеется оснований не доверять пояснениям врачей, поскольку они являются лицами, обладающими специальными познаниями, заинтересованности специалистов, которые были предупреждены мировым судьей об административной ответственности за заведомо ложные показания, в исходе дела не установлено. Более того, они пояснили, что ранее водителя Танниева <ФИО>. не знали и личных неприязненных отношений к нему не испытывают, что не оспаривалось Танниевым <ФИО>.

Представителем Танниева <ФИО>. в качестве доказательства нарушений процедуры медицинского освидетельствования представлена видеозапись, которая не может быть принята в качестве доказательств безусловных грубых нарушений, влекущих признание данного акта недопустимым доказательством. При ее исследовании в судебном заседании усматривается, что на представленном носителе (USB-флеш-накопитель)имеется фиксация помещения, где проводилось медицинское освидетельствование, однако, достоверно установить лицо, проходившее освидетельствование не представляется возможным, сама процедура освидетельствования не зафиксирована, как и ее нарушения. Фиксация момент выдачи врачом наркологом акта медицинского освидетельствования правового значения по делу не имеет. Также данная запись не отражает обстоятельств административного правонарушения, вменяемого Танниеву <ФИО>.

Непризнание Танниевым <ФИО>. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд считает, что вина Танниева <ФИО>. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении Танниеву <ФИО>. административного наказания, суд учитывает характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Танниева <ФИО>. судом не установлено.

Руководствуясь  ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Танниева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению в Отделение НБ РД  Банка России г.Махачкала на расчетный счет: 40101810600000010021; ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; БИК: 048209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811630020016000140; УИН: 18810405190580013897, получатель штрафа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы по адресу: г.Махачкала, ул.Э.Капиева, дом №2.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить командиру полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Махачкалы в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       <ФИО>. Шайхгаджиев