Решение по делу № 1-42/2016 от 28.09.2016

Дело № 1-42-16/5

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 29 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

при секретаре Фокиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Масловой М.Г.,

подсудимого Мельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

его защитника - адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и тайно похитил 1 бутылку виски «Баллантайнс файнест 40%», емкостью 0,5 литра, стоимостью 840 рублей 95 копеек, 1 бутылку бальзама «Рижский черная смородина 30%», емкостью 0,5 литра, стоимостью 750 рублей 55 копеек, 1 бутылку коньяка «Корвуазье VSOP 40%», емкостью 0,5 литра, стоимостью 2078 рублей 22 копейки, обшей стоимостью 3669 рублей 72 копейки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> с похищенным товаром прошел мимо кассы магазина, не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Мельников <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Мельников <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО1> согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Мельниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Мельников <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также того, что совершение преступления стало следствием употребления Мельниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед этим алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Мельников <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности (л.д. 115-130).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Мельниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде обязательных работ, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, будет являться для него чрезмерно мягким.

Оснований для применения к Мельникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Вещественные доказательства в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - 2 компакт-диска, хранящийся при деле, подлежат оставлению при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 4840 рублей (л.д. 79, 95, 103, 148), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Мельникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период предварительного расследования, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Мельникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> - не избирать.

Вещественные доказательства - 2 компакт-диска - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 4840 рублей, возместить за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                       А.С. Попов