Решение по делу № 2-137/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года с. Красный Яр. Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев, представителя истца по доверенности Божко С.В., ответчика Лапаевой В.М., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> иску МУП «Коммунальник» к Лапаевой Вере Максимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

            МУП «Коммунальник» обратился к мировому судье с иском к Лапаевой Вере Максимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то. Что Лапаева В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в течение длительного времени не оплачивает коммунальные услуги. Последний платеж был произведен ответчиком в августе 2014 года. Ответчик Лапаева В.М. самовольно переоборудовала и переустроила систему отопления в своей квартире, за что была привлечена Жилищной Инспекцией по <АДРЕС> области к административной ответственности по ст.7.21 ч.1 КоАП РФ. Однако Лапаева В.М. оплату за коммунальные услуги не производит и  в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг составила <АДРЕС> копейки, которую истец просит взыскать, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <АДРЕС> коп.

            Представитель истца Божко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В обоснование своих исковых требований она пояснила, что МУП «Коммунальник» из-за неоплаты Лапаевой В.М. коммунальных платежей терпит убытки на сумму, указанную в иске. Тот факт, что Лапаева В.М. самовольно переоборудовала систему отопления и не пользуется тепловой энергией, не освобождает ее от уплаты коммунальных платежей, так как она причиняет предприятию ущерб в виде упущенной выгоды.

            Ответчик Лапаева В.М. исковые требования признала частично и пояснила, что действительно в августе месяце 2014 г. она переоборудовала систему отопления в своей квартире. Отсоединилась от центрального теплоснабжения, установила в квартире газовый котел и с того времени центральной тепловой энергией не пользуется. По поводу переоборудования системы отопления и теплоснабжения она обращалась с письменным заявлением к начальнику ЖКХ <ФИО1>, который по истечении месячного срока отказал ей в переоборудовании системы теплоснабжения. Она также признает факт привлечения ее к административной ответственности жилищной инспекцией за самовольное переоборудование системы теплоснабжения и вынесении ей предписания на устранение нарушений системы теплоснабжения до <ДАТА2> г.. Лапаева В.М. полагает, что если она не пользуется системой центрального теплоснабжения, то она вправе не оплачивает не оказанные ей услуги по теплоснабжению.

            Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу об обоснованности предъявленного иска к Лапаевой В.М. и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из договора на оказание коммунальных услуг от <ДАТА3> между МУП «Коммунальник» и Лапаевой В.М. заключен договор на оказание коммунальных услуг в виде: водоснабжение - в течение всего периода действия договора; - водоотведение - в течение всего периода действия договора; - отопление - согласно отопительного сезона и согласно утвержденного температурного графика; - вывоз мусора (ТБО) в течение всего периода действия договора. Лапаева В.М. не отрицает оказание ЖКХ указанных услуг за исключением услуги по отоплению, которая ей не оказывалась с августа 2014 г.

          Разрешая настоящий спор между сторонами, мировой судья руководствуется следующими нормами материального закона.

          Согласно ч.1 ст.25 следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

 В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

        Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.  

Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного  ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Как видно из постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенного Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области Лапаева В.М. привлечена к административной за самовольное переустройство инженерного оборудования в своей квартире в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

Согласно письму Государственной жилищной комиссии <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА5>, адресованное МУП «Коммунальник» следует, что в ходе инспекционного обследования квартиры <НОМЕР> Лапаевой В.М. зафиксировано: - самовольное переустройство, перепланировка жилых и подсобных помещений, а также их переоборудование, чем нарушены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. По результатам инспекционной проверки собственнику квартиры <НОМЕР> (Лапаевой В.М.) выдано предписание с конкретными сроками устранения выявленных нарушений (до<ДАТА2> г.).

Приведенный анализ норм материального права, документов истца и надзорного органа, а также объяснений самой Лапаевой В.М. свидетельствуют, что Лапаевой В.М. допущено самовольное, с нарушением установленного порядка и правил переустройство инженерного оборудования в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> в с. <АДРЕС>.  Поэтому ссылку Лапаевой В.М. на то обстоятельство, что она с августа месяца 2014 г. не пользуется центральным отоплением в связи с установлением в квартире автономного отопления, что освобождает ее от платы за отопление, нельзя признать обоснованной и состоятельной, так как Лапаева В.М. своими действиями, то есть неисполнением договора на оказание коммунальных услуг в части неоплаты за коммунальные услуги в полном объеме причиняет МУП «Коммунальник» реальные убытки за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению и вывоз мусора, и причиняет  убытки, не оплачивая услуги по отоплению, в виде упущенной выгоды.

В соответствии со  ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 названной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела МУП «Коммунальник» при нормальном использовании системы отопления собственником Лапаевой М.В. вправе было ожидать оплату за оказанные коммунальные услуги по отоплению со стороны Лапаевой М.В.. Размер упущенной выгоды равен начисленному размеру за услуги по отоплению квартиры.  Поэтому требования МУП «Коммунальник» о взыскании с Лапаевой В.М., как за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению и вывоз мусора, так и упущенной выгоды за отопление являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           руководствуясь, ст.ст.194-199  ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования МУП «Коммунальник» к Лапаевой Вере Максимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

            Взыскать с Лапаевой Веры Максимовны в пользу МУП «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <НОМЕР> копейки.

Взыскать с Лапаевой Веры Максимовны в пользу МУП «Коммунальник» расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья В.М.Николаев Решение вступило в законную силу 20 мая 2015г. Мировой судья В.М.Николаев