Решение по делу № 1-33/2019 от 23.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Челно-Вершины 23 сентября 2019 годаМировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Синеок А.В.,

подсудимого Кириллова Г.Н.,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> ,

защитника - адвоката Черняевой О.И., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР>)   в отношении

Кириллова Геннадия Николаевича <ДАТА3>, военнообязанного, русским языком владеющего, судимого:

16.07.2018 г.  мировым судьей судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области   по ч.1  ст. 157 УК РФ 6 месяцам  исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5%.. Наказание отбыто , судимость не погашена ,

под стражей не содержащегося ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Геннадий Николаевич незаконно проник  в жилище против воли проживающих в нем лиц,  при следующих обстоятельствах:

в начале июня 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точно дата и время следствием не установлены, Кириллов Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, в котором проживает <ФИО1> и ее сожитель <ФИО2>, расположенному по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. <АДРЕС>,  постучал в дверь и  убедился, что входная дверь заперта изнутри и <ФИО1> не впускает его в дом. В этот момент у Кириллова Г.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> и <ФИО2>

С этой целью Кириллов Г.Н. подошел к окну, расположенному со стороны веранды дома, и отогнул удерживающие раму гвозди ,после чего, не имея разрешения на посещение жилища, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий, нарушая неприкосновенность жилища, гарантируемую Конституцией РФ, против воли проживающих в доме <ФИО1> и <ФИО2>, Кириллов Г.Н. проник в дом через окно, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, нарушил конституционные права граждан на его неприкосновенность и причинил <ФИО1> и <ФИО2> моральный вред.

Своими умышленными преступными действиями Кириллов Геннадий Николаевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании  Кириллов Г.Н. вину в совершенном преступлении признал  полностью , в содеянном раскаялся и суду показал, что показания данные в ходе очной ставки поддерживает , более   рассказать ему не о чем .

 Из показаний  подсудимого , данных в ходе очной ставки ,  оглашенных судом согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ , следует, что   в начале июня 2019 года, точную дату он не помнит, он подошел к дому <ФИО1> , постучал , но ему не открыли . Желая увидеть <ФИО1>, он решил зайти  в дом , в связи с чем  выставил окно на веранде и  проник в дом . <ФИО1>  , увидев  его , выгнала из дома . Уходя , он забрал проигрыватель  чтобы послушать музыку.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала,  что в первой половине  июня 2019 года, точную дату не помнит, находясь дома по адресу : с. <АДРЕС>  , она уснула, будучи в состоянии алкогольного опьянения  , и сквозь сон видела, как в комнату зашел Кириллов Г.Н., которого она не приглашала  и заходить свободно в дом не разрешала ,  и забирал со стола музыкальный  приемник . На следующий день , проснувшись,  обнаружила выставленное в веранде окно , лежащее на собачьей будке , которое  позже Кириллов Г.Н. поставил на место. О произошедшем рассказала <ФИО2>, когда тот вернулся из больницы .

Потерпевший <ФИО2> суду показал, с 2 по 15 июня 2019 г он находился на стационарном лечении в больнице им. Ерошевского г. Самары . Приехав домой по адресу : с. <АДРЕС> ,обнаружил , что оконная рама в веранде  была выставлена и вновь поставлена на место , из дома пропал музыкальный приемник  . Гражданская супруга <ФИО1>    вынуждена была рассказать , что приемник забрал Кириллов Г.Н., самовольно  проникнув в дом . С Кирилловым Г.Н. знаком , но разрешения на посещение  и свободный вход в дом ему не давал . 

Привлеченный в качестве потерпевшего <ФИО3> суду показал , что   дом  по адресу : с. <АДРЕС>, является его собственностью , в нем он зарегистрирован по месту жительства ,  но более 10 лет проживает  с <АДРЕС> муниципального района Челно-Вершинский . О проникновении Кириллова Г.Н. ничего не знает . Кириллова Г.Н. знает как односельчанина , разрешения на свободное посещения дома ему не давал .

Свидетель <ФИО5> суду показал, что ему от <ФИО1> и ее сожителя <ФИО2> поступила информация, о том, что в их жилище по адресу: Челно-Вершинский район, с. <АДРЕС> в начале июня 2019 года было совершено незаконное проникновение.  По данному факту от <ФИО1> было принято заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконное проникло к ней в дом и похитило приемник . При этом, она пояснила, что сквозь сон видела, что в дом проник Кириллов Г.Н. В ходе осмотр дома Кириллова Г.Н. поадресу: с. <АДРЕС> Кириллов Г.Н выдал добровольно  музыкальный приемник, о пропаже которого указывала <ФИО1> .Материалы проверки переданы  в следственные органы .

Из протокола осмотра происшествия от <ДАТА6> (л.д.8-11 ) следует , что местом преступления является жилой дом по адресу : Самарская область, Челно-Вершинский район, с. <АДРЕС>. Вход в жилую  часть дома осуществляется через веранду .

По заявлению <ФИО1> ( л.д.  7 )  о проникновении в дом по адресу  : Самарская область, Челно-Вершинский район, с. <АДРЕС>,  была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ , по результатам которой согласно рапортов  ст. УУП О МВД России  по Челно-Вершнскому району Самарской области <ФИО5> ( л.д. 6) и заместителя руководителя следственного отдела  Шенталинского МСО СУ СК РФ по Самарской области  <ФИО6> ( л.д. 4) в действиях Кириллова Г.Н. обнаруженыпризнаки преступления ,  предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ , постановлением от  <ДАТА7> в отношении Кириллова Г.Н. возбуждено уголовное дело  ( л.д. 1) .

В ходе осмотра дома  по адресу : Самарская область, Челно-Вершинский район, с. <АДРЕС>, кВ.2 , ( л.д. 16-19 ) Кириллов Г.Н. добровольно выдал    похищеный музыкальный приемник

Из справки администрации сельского поселения Эштебенькино , муниципального района Челно-Вершинский Самарской области  <НОМЕР> от <ДАТА8> следует , что в доме по адресу :  Самарская область, Челно-Вершинский район, с. <АДРЕС>,  на протяжении более 15 лет проживают <ФИО1> и <ФИО2> ( л.д. 47 )

Согласно выписки из ЕГРН  от <ДАТА9> <НОМЕР> , приобщенной в материалам уголовного дела в соответствии со ст. 286 УК РФ , следует , что с <ДАТА10> собтвеником ? части доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу : Самарская область, Челно-Вершинский район, с. <АДРЕС>,  является <ФИО3>

Выслушав показания подсудимого , потерпевших , свидетеля , изучив материалы дела  и оценивая  имеющиеся по делу доказательства в  совокупности , суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и  полностью подтверждается совокупностью достаточных и допустимых  доказательств , собранных по делу, исследованных  в ходе судебного следствия , а именно показаниями потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>,  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> , выпиской из ЕГРН от <ДАТА9> <НОМЕР>, справкой сельского поселения Эштебенькино , муниципального района Челно-Вершинский Самарской области  <НОМЕР> от <ДАТА8>

Действия Кириллова Г.Н. правильноквалифицированы по ч. 1  ст. 139 УК РФ , как незаконное проникновение в жилищие против воли проживающих в нем лиц ..

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает , что Кириллова Г.Н. совершилумышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и не погашенной судимости. По месту  жительства характеризуется  как лицо злоупотребляющее спиртными напитками , нарушающий правила поведения по месту жительства . К административной ответственности   не привлекался.  Ограничений по состоянию здоровья для отбывания наказания не имеет. Работает. Имеет постоянный источник дохода в  виде заработной платы ,  выплачивает алименты на содержание  дочери

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1  ст. 63 УК РФ нет.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии  с  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое лишало Кирилова Г.Н.  способности контролировать поведение и оценивать последствия совершенных действий .

Обстоятельствами , смягчающими наказание, в  соответствии с пунктами «И»  и «К»  частью 1 ст. 61 УК РФ являются : явка с повинной ,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания Кирилловым Г.Н. на  обстоятельства его совершения , добровольную  выдачу похищенного в ходе совершения преступления имущества , поскольку потерпевшая до  выдачи Кирилловым Г.Н. похищенного приемника не была уверена в том , что в дом проник Кириллов Г.Н. и сообщала органам предварительного расследования о совершении преступления неизвестным лицом   ; действия Кириллова Г.Н. , направленные на заглаживание вреда,    причиненного потерпевшим,  путем восстановления  имущества в первоначальное положение, которые привели к примирению с потерпевшими  <ФИО1> , <ФИО7>   .

Обстоятельствами , смягчающими наказание, в соответствии с ч.2  ст. 61 УК РФ ,  суд признает признание вины подсудимым , нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка ..

Учитывая необходимость соответствия  характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,  необходимость влияния наказания  на исправление  Кириллова Г.Н. , учитывая его материальное положение , необходимость влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи , учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств   , суд считает  возможным назначить  Кириллову Г.Н.  наказание без изоляции от общества   с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно , установив  дополнительные  обязанности  с учетом отсутствия проживания вне места регистрации  по месту жительства , совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск не заявлен .

Оснований к изменению меры пресечения  не имеется  .

Процессуальными издержками  по делу являются расходы на оплату услуг адвоката Черняевой О.И.

Вопрос о возмещение процессуальных издержек,  связанных с участием адвоката при рассмотрении дела ,  разрешается судом при поступлении соответствующего заявления адвоката .

Руководствуясь ст. 302,307-309  УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кириллова Геннадия Николаевича виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 6 ( шести ) месяцев  исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 % .

Наказание , назначенное Кириллову Г.Н. , в соответствии  со ст.73 УК РФ считать условным , установив осужденному  6 ( шесть ) месяцев испытательного срока,  в течение которого  он обязан доказать суд свое исправление .

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный  орган . 

Возложить на Кириллова Г.Н. дополнительныеобязанности :  являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль  за отбыванием осужденным наказания  1 раз  в месяц для регистрации по установленному специализированным государственным органом графику , не изменять место жительства или пребывания  без разрешения специализированного  органа , осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания , пройти в течение 1 месяца  со дня вступления приговора  в законную силу диагностику и  по назначению врача профилактические мероприятия, лечение от алкоголизма  ,  медицинскую и социальную реабилитацию .

Меру пресечения Кириллову Г.Н.   по настоящему делу   - подписку о невыезде оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью .

При подаче апелляционной  жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                        подпись                        Жукова Ю.Н</p>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>