Решение по делу № 1-66/2012 от 21.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-66/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Н.Е. Колосова,

С участием частного обвинителя (потерпевшего) О.В1, 

Подсудимого А.П. Сажина,

При секретаре Е.Н2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 21 июня 2012 года материалы уголовного дела частного обвинения в отношении  

Сажина А.П.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А.П. Сажин обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.

А.П. Сажин <ДАТА2>. в п. Птицефабрика в с. Выльгорт Сыктывдинского района, в сарае возле д. 20 по ул. Северной, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар в лицо О.В1, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека.

При рассмотрении дела частный обвинитель О.В.1 показала, что между ней и бывшим супругом А.П. Сажиным после расторжения брака сложились неприязненные отношения. <ДАТА2> она пришла к своей маме, которая проживает на ул. <АДРЕС>, чтобы забрать свои вещи в сарае. О.В.1 увидела, что возле подъезда дома <НОМЕР>, на скамейке, сидит А.П. Сажин и ее брат С4, и подошла к ним, чтобы выразить свое недовольство, в связи с тем, что бывший супруг постоянно ей звонит и оскорбляет. Поругавшись с ним, она пошла в сарай за вещами, а А.П Сажин пошел за ней. В сарае он нанес ей один удар в лицо, после чего лицо распухло и ей пришлось обратиться в больницу.

Подсудимый А.П. Сажин в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что являются бывшими супругами, между ними сложились неприязненные отношения после того, как О.В.1 ушла к другому мужчине и сказала, что объявит войну. <ДАТА2> около 15 ч. он находился на скамейке возле подъезда <АДРЕС> с братом О.В1. О.В.1 подошла к ним и стала их оскорблять, после чего пошла в сарай. При этом А.П. Сажин в сарай за ней не ходил, оставался на скамейке. Никаких ударов он О.В1 не наносил.

Свидетель А.А5, сын О.В1 и А.П. Сажина, показал, что <ДАТА2> при указанных в заявлении обстоятельствах он не присутствовал, ничего об этом факте не знает, свою мать О.В1 видел, она была в очках, на ее лице ничего не заметил.

Свидетель В.В6 показал, что приходится братом О.В1. Днем <ДАТА2> он находился на скамейке возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в с. Выльгорт и разговаривал с А.П. Сажиным. Подошла О.В.1 и стала их обоих оскорблять и предъявлять претензии к А.П. Сажину по поводу отправляемых им сообщений на сотовый телефон. Высказав недовольство, она пошла в сарай. При этом А.П. Сажин за ней не ходил, а оставался сидеть на скамейке.

Свидетель Исламов Изамат оглы показал, что днем <ДАТА2> он делал ремонт автомобиля возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Услышав шум, подошел к подъезду, там находились А.П. Сажин и В.В6. Он спросил, в чем дело, на что они сказали, что поругались с О.В1, при этом он заметил, что О.В.1 пошла в сторону сарая. При этом А.П. Сажин оставался на скамейке, они втроем еще какое-то время сидели и разговаривали, А.П. Сажин не отлучался. Как О.В.1 возвращалась из сарая, он не видел. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей В.В6а и Исламова И.о. не имеется, поскольку они согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого А.П. Сажина, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Как следует из заявления частного обвинения,  А.П. Сажин <ДАТА2> в 15 ч. в п. Птицефабрика в с. Выльгорт Сыктывдинского района, в сарае возле д. 20 по ул. Северной, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар в лицо О.В1, чем причинил ей физическую боль и кровоподтек.

В акте судебно-медицинского освидетельствования, из которого следует, что у О.В1 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека, который мог образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, его образование не исключается <ДАТА3>

Их амбулаторной карты О.В1 следует, что она обращалась к врачу <ДАТА> года по поводу кровоподтека.

Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом

Ч. 1 ст. 116 УК РФ - предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

При рассмотрении дела установлено что А.П. Сажин и О.В.1 являются бывшими супругами, между ними сложились неприязненные отношения. <ДАТА2> О.В.1 приходила в сарай <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в с. Выльгорт. Возле подъезда данного дома между ней и ее бывшим супругом произошел конфликт, после которого она пошла в сарай.

Между тем, причинно следственная связь между наличием кровоподтека и действиями А.П. Сажина не установлена, так как то обстоятельство, что А.П. Сажин пошел в сарай за О.В1, где нанес ей удар в лицо, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, поскольку отсутствует совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности А.П. Сажина в нанесении О.В1 телесных повреждений, ее заявление частного обвинения и акт судебно-медицинского освидетельствования не образуют такой совокупности, доводы частного обвинителя о том, что кровоподтек причинен именно А.П. Сажиным опровергаются показаниями свидетелей стороны защиты, признанных достоверными.

На основании изложенного суд считает, что событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не доказано стороной обвинения, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием события преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Сажина А.П.  признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ  и оправдать в связи с отсутствием события преступления (по п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), уголовное дело прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Выльгортский судебный участок.

   Мировой судья                                                                           Н.Е.Колосова

Вступил в законную силу 02.07.2012