Решение по делу № 2-443/2012 от 20.07.2012

Дело №2-443/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 г.                                                                          р.п. Старая Майна

            Мировой судья судебного участка Старомайнского административного района Ульяновской области Сапрыкина Е.В.,

            при секретаре Кузнецовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсал» к Соловьевой <ФИО1>, Соловьеву <ФИО2> о взыскании  задолженности за содержание и ремонт жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Универсал» обратилось с иском к Соловьевой Т.И. и Соловьеву Д.А. о   взыскании в порядке договора цессии задолженности за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения 3359,39 руб., пени 469,25 руб., судебных расходов по оплате госпошлины и оплаты юридических услуг, в обосновании своих требований указав, что  ООО «Старомайнская УК» оказывала ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и у ответчиков образовалась задолженность по их оплате в размере 3359,39 руб. Право требование долга от ООО «Старомайнская УК» перешло к ООО «Универсал» по договору уступки права требования от 25.04.2012г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «РИЦ-Димитровград», производящее учет задолженности и взимание платы за оказанные коммунальные услуги.

Представитель истца А.О. Головастикова в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, обосновав свою позицию тем, что хотя лицевой счет и открыт на одного из ответчиков, но другой ответчик, как член семьи, в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ обязан нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Что касается взыскания пеней, за несвоевременную оплату коммунальных платежей, то хотя они и не были включены в сумму, указанную в предмете договора уступки прав требования, но предусмотрены ЖК РФ, поэтому должны быть взысканы с ответчиков. На день рассмотрения иска в суде, каких либо письменных доказательств о понесенных ООО «Универсал» судебных издержках по оплате услуг представителя у нее не имеется, т.к. расчет между ООО «Универсал» и ООО «Линия бизнеса и закона» произойдет только по результатам рассмотрения спора в суде.

Ответчики Соловьевы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений по существу иска, в том числе и по размеру заявленных требований, не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица ООО «Старомайнская УК» просил дело рассмотреть без участия Общества.

Представитель третьего ООО «Риц-Димитровград», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе .

Таким образом, обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги установлена законом и не обусловлена обязательным наличием договора между энергоснабжающей организацией и потребителем коммунальных услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора уступки права требования №19 от 25.04.2012 года ООО «Старомайнская УК» уступило ООО «Ульяновска» права требования долга Соловьевой Т.И. заоказанные коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья с учетом начисления платы за апрель 2012г. в размере 3359,39 руб.

Из справки формы №8 следует, что ответчики Соловьевы, являясь членами одной семьи, зарегистрированы в жилом помещении по адресу <АДРЕС>, в связи с чем, в порядке ст.31 ЖК РФ несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, ответчики  оплату за коммунальные услуги производили не в полном объеме, в связи с чем согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету по состоянию на 10.04.2012 года сложилась задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в размере 3356,34 руб.

Тем не менее, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, поскольку к истцу ООО «Универсал» по договору уступки права требования перешло право требования только основного долга в размере, размер пеней договором прописан не был, при этом доказательств о переходе к цессионарию прав требования в большем объеме, чем зафиксировано договором  суду стороной истца не представлено.

Что же касается требований о взыскании расходов на оплату представителя, то суду не предоставлено каких-либо доказательств, несения стороной истца ООО «Универсал» данных расходов, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. в долевом порядке по 200 руб. с каждого.

Принятие данного решения является основанием для внесения третьим лицом ООО «РИЦ-Димитровград» изменений в лицевой счет абонента Соловьевой Т.И. сведений о задолженности перед ООО «Старомайнская УК».

Руководствуясь  ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Универсал» к Соловьевой <ФИО1>, Соловьеву <ФИО2> о взыскании  задолженности за содержание и ремонт жилья удовлетворить частично.

            Взыскать с Соловьевой <ФИО1>, Соловьева <ФИО2> в пользу ООО «Универсал» в солидарном порядке задолженность по содержанию и ремонту жилья, образовавшуюся перед ООО «Старомайнская управляющая компания» с учетом начислений за апрель 2012г. в размере 3356,34 руб., а также расходы по госпошлине 400 руб. в равных долях с каждого.  

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 ГПК РФ).

Заочное решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чердаклинский районный  суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.237 ГПК РФ).

Мировой судья                                                        Е.В. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2012г.

Мировой судья                                                        Е.В. Сапрыкина