Решение по делу № 5-240/2019 от 19.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-18/2019 г. о назначении административного наказания Резолютивная часть оглашена 19 марта 2019 года. Мотивированная часть изготовлена 21 марта 2019 года. 19 марта 2019 годаг.о.Тольятти

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Леванова Е.С., в служебном кабинете по адресу: <АДРЕС>, 54,  рассмотрев материалы дела в отношении юридического лица - ООО «Комфорт», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 445148, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 7, 1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В рамках лицензионного контроля, на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора о проведении, внеплановой документарной проверки юридического лица <НОМЕР> от 18.121.2018 г., была проведена проверка в отношении лицензиата Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС> с.п. Подстепки, ул. <АДРЕС>, 9, осуществляющим предпринимательскую  деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области, в результате которой выявлены  нарушения лицензиатом ООО  «Комфорт» лицензионных требований, установленных п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК, то есть совершение  административное правонарушение, выразившееся в осуществлении  юридическим лицом - ООО «Комфорт», предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами с нарушением  лицензионных требований.

Действия юридического лица - ООО «Комфорт»  квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Комфорт» Денисов Д.Н. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не согласился. Указанную позицию мотивировал тем, что ООО «Комфорт» осуществляет свою деятельность в рамках закона, на основании выданной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Не считает, что фирменные наименования ООО «Комфорт» и ООО «УК Комфорт» являются тождественными, их организация также является управляющей компанией. Кроме того, пояснил, что им был предоставлен срок, в течение которого было  невозможно переоформить документы,  по смене наименования.

Выслушав директора ООО «Комфорт» Денисов Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина юридического лица - ООО «Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3  КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА4> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относиться отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиата  с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Аналогичное требование содержится и в п.3 ст. 1474 ГК РФ, согласно которому не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения  органа государственного жилищного надзора о проведении, внеплановой  документарной проверки юридического лица <НОМЕР> от 18.121.2018 г.в отношении ООО «Комфорт» была проведена проверка.

По результатам проведенной проверки  государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области выдан акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> В соответствии с которым у Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» установлены нарушения лицензиатом  лицензионных требований, предусмотренных п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с  лицензией  на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА7>  на территории <АДРЕС> области ООО «Комфорт» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение, осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение.

Как следует из лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «УК Комфорт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области (ОКВЭД <НОМЕР>).

Фирменные наименования лицензиатов - ООО «Комфорт» и ООО «УК Комфорт» являются схожими до степени смешения, исходя из звукового, зрительного и смыслового восприятия, поскольку наличие в фирменном наименовании лицензиата ООО «УК Комфорт» аббревиатура «УК» нельзя признать существенным отличием от наименования лицензиата                 ООО «Комфорт», так как «УК» не имеет какого-либо смыслового значения.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. К обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности: обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера; линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не образующие композиций, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от восприятия отдельных входящих в них элементов.

У лицензиата ООО «УК Комфорт» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>)  право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, чем у лицензиата Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8>, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, реестр лицензиатов <АДРЕС> области от <ДАТА9>, распоряжение органа государственного жилищного надзора о проведении, внеплановой  документарной проверки юридического лица <НОМЕР> от 18.121.2018 г.  акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА6>, лицензий  <АДРЕС> выданной ООО «Комфорт», <НОМЕР>, выданной ООО УК «Комфорт», сведениями из ЕГРЮЛ от <ДАТА10>, ответом на запрос на представление выписки о юридическом лице.

Таким образом, суд полагает, что действия юридического лица - ООО «Комфорт» квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Непризнание вины директором ООО «Комфорт» Денисовым Д.Н., суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку вышеизложенные материалы дела подтверждают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, совершенного ООО «Комфорт».

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность мировым судьей установлено не было, в связи, с чем считает возможным назначить ООО «Комфорт», наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Юридическое лицо - ООО «Комфорт» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  250000  (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего Постановления в учреждении Сбербанка, на расчетный счет:  Реквизиты для перечисления штрафов: В УФК по <АДРЕС> области (ГЖИ СО), л/с 04422000280, р/с 40101810822020012001,банк получателя-Отделение Самара, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, Код БК 73011690040040000140, ОКТМО 36 740 000, протокол <НОМЕР> от <ДАТА8>

Копию настоящего  постановления направить в Государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области, ООО «Комфорт» .

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня получения или вручении копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья    подпись                                                                            Е.С.Леванова  

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                 Е.С.Леванова 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

 Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В случае непредставления сведений об уплате штрафа, согласно ст. 32.2 КоАП РФ взыскание будет производиться в принудительном порядке.