Решение по делу № 5-207/2014 от 05.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>                                                                                                        

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 771042 от <ДАТА3> составленный инспектором ДПС ОГИБДД РФ по <АДРЕС> району РД прапорщиком полиции <ФИО3> <ДАТА3> в 02 часов 45 минут на 2 км. а/д <АДРЕС> <ФИО2>,  управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2106» за г/н У 091 АК-26 в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку материалы дела в отношении него составлены с нарушением требований закона, а именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на его предложения провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ему ответили отказом, кроме того, при составлении протокола не было понятых, на основании чего просит административное дело в отношении него прекратить.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы  административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1-1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи, т.е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.    

В соответствии с п. 4 «Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», ут­верждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, освидетельство­вание па состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым пред­ставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуата­ции транспортного средства в присутствии 2-х понятых.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит лишь в случаях:

1) При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

2)  При не­согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

3) При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкоголь­ного опьянения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О внесении изме­нений в некоторые постановления Пленума ВС РФ», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных основания для направления водителя на медицинское освидетель­ствование на состояние опьянения, а также соблюдение порядка направления па медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют перечисленные выше и пункте 3 Правил освидетельствования, наличие двух понятых при направлении на медицинское освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направле­нии на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12. КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящееся к событию административ­ного правонарушения ( ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ).

Согласно ч. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,  на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. В случае превышения пределов допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена МВД РФ, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, а копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.     

Анализ представленных суду доказательств позволяет мировому судье прийти к выводу об отсутствии законных оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетель­ствование: в нарушение требований ч. 1-1 ст. 27.12. КоАП РФ, до направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не проведено освидетельствование на состояние опьянения. Сведений о том, что <ФИО2> отказался отпрохождения освидетельствования, которое согласно ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ должно быть проведено лицом, которому представлено право государственного надзора и кон­троля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, либо не согласился с результатами освидетельствования, либо при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, в ма­териалах дела отсутствуют.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  утверждена Приказом МВД РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 25.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных главой 27 данного Кодекса, присутствие понятых обязательно, причем понятой удостоверят  в протоколе подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вследствие того, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не со­держит в себе основания, предусмотренного законом, для направления <ФИО2> на ме­дицинское освидетельствование, а также в нем указан только один понятой хотя протокол должен быть составлен в присутствии 2-х понятых, мировой судья при­знаёт его недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Согласно  тому, что п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10 ян­варя 2006 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является единственным основанием для проведения медицинского освидетельствования водителя, который по данному делу юридической силы не имеет, вследствие чего  протокол об административном правонарушении 05 СК 771042 от <ДАТА9>, также не может быть признан мировым судьей допустимым доказательством, по причине отсутствия законных оснований для его составления.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов <ФИО2> о своей невиновности в совершении административного правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, при отсутствии бесспорных доказательств его виновно­сти, в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекае­мого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вследствие чего на основании ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> за отсутствием в его дей­ствиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>