Решение по делу № 2-991/2020 от 23.06.2020

span.INOE { background-color:Yellow;}

40MS0053-01-2020-001302-68

Дело № 2-991/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск 23 июня 2020 года

Калужской области

Мировой судья судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области Зориной О.В.,

при секретаре Бычковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» публичного акционерного общества к СПИРИДОНОВУ Александру Вячеславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обратилось в суд с иском к Спиридонову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно искового заявления 09 декабря 2013 года между Спиридоновым А.В. и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпуском кредитной карты. Порядок и срок возврата денежных средств, а также порядок и срок уплаты процентов устанавливался договором. 09 декабря 2013 года Спиридонов А.В. получил денежные средства от банка. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25206,65 рублей. 24 октября 2016 года решением Арбитражного суда города Москвы истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Вместе с тем, администрация истца не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему массива документов по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика. В связи с отсутствием доказательств заключения кредитного договора со Спиридоновым А.В. истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 25209 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7597 рублей 40 копеек за период с 05 июля 2016 года по 16 апреля 2020 года.

Представитель истца Банка «Кредит-Москва» (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Спиридонов А.В. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из искового заявления следует, что 09 декабря 2013 года между Спиридоновым А.В. и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпуском кредитной карты. Порядок и срок возврата денежных средств, а также порядок и срок уплаты процентов устанавливался договором. 09 декабря 2013 года Спиридонов А.В. получил денежные средства от банка. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25206,65 рублей.

Согласно представленных выписок по лицевому счету за период с 01 января 2000 года по 31 августа 2018 года у Спиридонова А.В. имеется задолженность перед Банком «Кредит-Москва» (ПАО) в размере 25206,65 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иных основаниях  получения суммы 25206 рублей 65 копеек ответчиком не имеется.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, в размере 7597 рублей 40 копеек.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25206 рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7597 рублей 40 копеек с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Иск акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» публичного акционерного общества удовлетворить.

Взыскать со СПИРИДОНОВА Александра Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 25209 (двадцать пять тысяч двести девять) рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7597 (семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 40 копеек.

Взыскать со СПИРИДОНОВА Александра Вячеславовича госпошлину в доход муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области в размере 1184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Боровский районный суд через мировой суд судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья