Решение по делу № 5-521/2019 от 06.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-521/19

 п.Безенчук Самарской области                                                                 06 ноября 2019 годаМировой судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю., 

При секретаре Качимовой Е.В.

             рассмотрев дело № 5-521/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Медведева Михаила Владимировича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>

                                                           УСТАНОВИЛ:

08.09.2019 года в 12 час 17 мин инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции  <ФИО1> составил в отношении  Медведева М.В. протокол 63 СН 195114  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 08.09.2019 года 11 час 34 мин на 20 км автодороги Безенчук-Александровка Самарской области водитель  Медведев М.В. управлял транспортным средством автомобилем Ленд Ровер   регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения.  

            В судебном заседании представитель Медведева М.В. адвокат <ФИО2>  предоставивший удостоверение <НОМЕР> ордер №000520 от 21.09.2019 года и доверенность пояснил, что его доверить с вменяемым ему правонарушением не согласен. Поскольку Медведев М.В. 08.09.2019 года в 14 ч 58 мин прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результат оказался отрицательным, в связи с чем есть все основания не доверять результатам алкотестера, который был использован сотрудниками ДПС в патрульном автомобиле при проведении освидетельствовании на месте. В связи с чем, считают показания недостоверными, полученными с нарушением требований приказов ГУ МВД РФ по Самарской области №286 от 09.04.2018 года и №792 от 19.10.2018 года при проведении освидетельствования на месте. Кроме того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что один сотрудник оформлял материал, другой занимался аппаратом, что недопустимо.  Права Медведеву М.В. разъяснены не были. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведева М.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

            В судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району младший лейтенант полиции  <ФИО1> показал, что  08.09.2019 совместно с инспектором ДПС <ФИО3> находился на маршруте патрулирования. На 20 км автодороги Безенчук-Александровка инспектор ДПС <ФИО3> остановил транспортное средство - автомобиль Ренд Ровер, как выяснилось позже, под управлением водителя Медведева М.В.. От Медведева М.В. был запах алкоголя, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. На предложение  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Медведев М.В. согласился. Продул в аппарат. Алкогольное опьянение было установлено. С результатами освидетельствования  Медведев М.В. был согласен, пояснил, что накануне был на охоте, где употреблял алкогольные напитки. В связи с чем, был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            В судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции  <ФИО3> показал, что 08.09.2019 года находился совместно с инспектором ДПС <ФИО1> на дежурстве, в дополнительном наряде, на маршруте патрулирования.  Находились на автодороге Безенчук-Александровка-Верхнепечерское, где им был остановлен автомобиль Ренд Ровер, черного цвета, под управлением водителя Медведева М.В. В ходе проверки документов, он почувствовал от водителя запах алкоголя, Попросил его выйти из автомобиля, чтобы убедиться, что запах алкоголя от водителя, а не из салона. Убедившись в этом, предложил пройти в патрульный автомобиль, для составления административного  материала. Составлением данного административного материала занимался инспектор  ДПС <ФИО1>, который разъяснил Медведеву М.В. его права, и предложил пройти освидетельствование на месте. Медведев М.В. согласился и продул в аппарат Юпитер с заводским номером, с сертификатом поверки. Результат был положительный, было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Медведев М.В. с результатами освидетельствования был согласен, если бы Медведев М.В. не был согласен с результатами, то  его однозначно отвезли бы  в Безенчукскую ЦРБ  для прохождения медицинского освидетельствования. Но, так как он с результатами был согласен, не отрицал, что накануне употреблял алкоголь, в акте освидетельствования и других протоколах  расписался, проконсультировавшись с кем-то  телефону. 

            В судебном заседании, допрошенный по ходатайству представителя Медведева М.В., свидетель <ФИО5> показал, что 08.09.2019 года ему позвонил его друг Медведев М.В., пояснил, его остановили инспектора ДПС, задержали его транспортное средство и попросил его подъехать. Когда он приехал Медведев М.В. был один, сотрудников ГИБДД уже не было. Он от Медведева М.В. не почувствовал запах алкоголя, а также не увидел внешних признаков опьянения. Медведев М.В. ему рассказал, что его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на месте, он его прошел, и стал ждать его приезда. Сказал, что результаты были положительными, и что он подписал протоколы. Медведев М.В. не считал себя находящимся в алкогольном опьянении, в связи с чем они вместе поехали в больницу п.Безенчук. В Безенчукской больнице сказали, что по выходным дням платные услуги не оказываются. После этого он и Медведев М.В.  поехали в г.Чапаевск, где Медведев М.В. прошел медицинское освидетельствование и алкогольное опьянение установлено не было.  О том, что он был не согласен с результатом освидетельствования проведенным инспекторами ДПС, и они отказались отвезти его на медицинское освидетельствование,  Медведев М.В. ему не говорил.

В судебном заседании, допрошенная по ходатайству представителя Медведева М.В., свидетель <ФИО6> показала, что она работает врачом общей практики терапевтического отделения №3 ГБУЗ СО «Чапаевская центральная городская больница». В течение 10 лет периодически дежурит в наркологическом диспансере. Во время суточного дежурства в выходной день, - 08.09.2019 года Медведев М.В. обратился в экспертный кабинет для проведения экспертизы на алкоголь. На экспертизу пришел без сопровождения сотрудников ГИБДД, т.е. самостоятельно. Написал лично заявление, оплатил экспертизу. После чего была проведена экспертиза по правилам, как для сотрудников ГИБДД освидетельствование на алкоголь и на ХТИ. На момент проведения экспертизы Медведев М.В. был трезвый, Алкотестер показал, что алкоголя нет и сильно действующих препаратов не выявлено. На алкоголь, водитель дышал два раза в аппарат, оба теста были отрицательными. По внешним признакам у него тоже не было признаков опьянения. Только гиперемия лица, но это адекватная реакция,   на посещение поликлиники.

Мировой судья, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив видеоматериал, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

 По сведениям АИПС  Медведев М.В. к административной ответственности по ст.12.8 и  ст.12.26 КоАП РФ ранее не привлекался.

 Согласно справке начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Медведев М.В.  ранее к уголовной ответственности по ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Медведева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:  протоколом об административном правонарушении 63 СН 195114 от 08.09.2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 000697 от 08.09.2019 года; актом освидетельствования насостояние алкогольного опьянения 63 ТТ 106450 от 08.09.2018 года, из которого следует, что при проведении освидетельствования  с применением технического средства Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 006316 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 12 час 16 мин 0,271 мг/л в результате исследования состояние алкогольного опьянения установлено; показаниями инспекторов ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району  <ФИО1>, <ФИО3> данными в судебном заседании, которые логичны, последовательны  и  объективно согласуются с другими доказательствами. Ранее <ФИО1>, <ФИО3> с  Медведевым М.В. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет.

Проведенные в отношении  Медведева М.В. процессуальные действия  были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеозаписи.

При составлении протоколов Медведеву М.В.  положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протоколе 63 СН 195114 от 08.09.2019 г., никаких замечаний от   Медведева М.В. при составлении протоколов не зафиксировано.

Кроме того,  Медведев М.В. пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Медведева М.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Медведев М.В.  не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах административного дела не имеется.

Медведев М.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы. Однако, каких-либо замечаний и возражений относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах сведений, то есть реализовал свои права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Материалы дела об административном правонарушении не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

К показаниям допрошенных по ходатайству представителя Медведева М.В.  свидетелей  <ФИО9>, <ФИО6> мировой судья относиться критически, поскольку при составлении административного материала они не присутствовали, знают об обстоятельствах дела со слов Медведева М.В.

Представление Медведевым М.В. впоследствии акта медицинского освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования инспектора ДПС.

 Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу  Медведева М.В. не усматривается.

  Позицию Медведева М.В. не признавшего факт совершения административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ - не установлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность  Медведеву М.В.  - не установлено.

             Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Медведева Михаила Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6  месяцев.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36604000 р/счет 40101810200000010001 Отделение Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810463190230005015.

  Водительское удостоверение, выданное на имя Медведева М.В. в течение 3-х суток после вступления настоящее постановления в законную силу необходимо сдать  на хранение в О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области через судебный участок № 124 Безенчукского судебного района   Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                        Е.Ю. Яханова