Решение по делу № 2-949/2016 от 03.10.2016

 2-949/16г                          ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

    03.10 2016 года                                                                       город <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к ЗАО РТК в лице МТС «АО РТК» о расторжении договора купли продажи и взыскании уплаченной суммы,

                                                       УСТАНОВИЛ:

 <ФИО3> обратился в суд с иском к  ЗАО РТК в лице МТС «АО РТК» г. <АДРЕС>  с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда и штрафа  по тем основаниям, что <ДАТА1>  он приобрел телефон марки  «Stark K201» IMEL 353917070982168, производства Китай по цене 1390 рублей в магазине ЗАО РТК.

После покупки в телефоне он обнаружил неисправности - кнопки боковые имеют дефект, цепляясь за пальцы рук, наносят царапины. Через четыре дня он обратился в магазин с просьбой обменять на телефон другой модели  надлежащего качества. Однако работник салона отказался заменить телефон. <ДАТА2> он обратился с претензией в адрес магазина, просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему стоимость  телефона.   <ДАТА3> им получен ответ по электронной почте от АО «РТК»  о том, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. Просили предоставить телефон для отправки на проверку качества.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона- в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки(модели, артикула) или на такой товар другой марки (модели, артикула) с  соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных п.3 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.  Потребитель вправе участвовать в проверке качестве товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

                                                             2

Так как магазин не провел экспертизу на проверку качества товара, истец обратился в Торгово-Промышленную Палату по РД для  проведения экспертизы телефона. Согласно экспертному заключению от <ДАТА5> в телефоне имеются дефекты в виде задиры клавиш»  и относятся к скрытым производственным дефектам, проявившимся в процессе эксплуатации. Признаки нарушений правил эксплуатации  представленного телефона при наличии дефектов в виде «задиров клавиш» затруднена - дефекты значительные. За  производство экспертизы он выплатил 1600 рублей.

Кроме того, в нарушении ст. ст. 8-9 закона о защите прав потребителей истцу не представлена необходимая и достоверная информация о товаре и услуге, обеспечивающая  возможность их правильного выбора, в том числе: наименование и обозначение нормативной документации, в соответствии с которой изготовлено изделие, правила и условия эффективного и безопасного использования, срок службы и сведения и необходимых действиях потребителя по его истечении, указание на конкретное лицо, которое выполняло работу, и информация о нем, информация о продавце, информация о сертификации товара и услуги. В гарантийном талоне не указан срок гарантии, в гарантийном талоне стоит печать ООО «Русская телефонная Компания Регион «Юг», офис продаж Е-769.

Телефон, приобретенный истцом, относится к сложно техническому товару, в котором появился дефект в течение 4-х дней с момента приобретения и обратился в магазин по поводу расторжения договора купли-продажи за товар ненадлежащего качества в течение 15 дней, в данной просьбе ему было отказано.

В соответствии со ст. 22 закона о защите прав потребителей требование потребителя о соразмерном уменьшении  покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товаров потребителем или третьим лицам, возврате   уплаченной  за товар денежной суммы, а также треб о возмещении убытков причиненных потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Он обратился в магазин по поводу дефекта в купленном товаре устно <ДАТА6>, а письменно <ДАТА2>.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ  о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении и ему на период ремонта(замены)аналогичного товара продавец (изготовитель), уполномоченная  организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель (импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

За неудовлетворение моих требований о расторжении договора купли-продажи за товар ненадлежащего качества, в котором появился дефект в течение 15-ти дней, неустойку следует считать с <ДАТА8> на день подачи иска за 21 день 291 рублей 90 копеек.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях пережитых им, из-за того, что куплены им телефон оказался с недостатками, который появился в толь короткий срок, он почувствовал обиду.

Просит суд расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчика1390 рублей стоимость телефона, неустойку, штраф, расходы на производство экспертизы и моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным основаниям, уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда в сумме 889 рублей 60 копеек.

Представитель истца  <ФИО5> поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

                                                               3

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, с согласия истца дело рассматривается в заочном порядке.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

   Согласно Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров. Направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируются законодательством о защите  прав потребителей, в том числе ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными Законами и правовыми актами Российской Федерации.   

В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА10> в магазине  МТС АО «Русская Телефонная Компания» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 25/16 истцом был приобретен сотовый телефон   Stark R201 IMEL 353917070982168 производства Китай, стоимостью 1390 рублей. В ходе эксплуатации телефона появилась неисправность, кнопки боковые цепляясь за пальцы рук, наносят царапины. <ДАТА6> истец <ФИО3> обратился в магазин, где был приобретен телефон с требованием: обменять телефон на  телефон надлежащего качества, однако  ему в просьбе был отказано.

<ДАТА2> истец обратился с претензией в МТС «АО РТК» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 25, просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему стоимость за телефон.

<ДАТА3> ЗАО РТК электронной почтой направил истцу ответ, из которого следует, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные центры, авторизованные производителем. Также разъяснено, что в соответствии СП.1 ст. 18 Закона по требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками, и предложено обратиться в магазин Продавца по месту покупки Товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества.

Однако истец самостоятельно обратился за проведением экспертизы в  Торгово-Промышленную Палату РД для проведения экспертизы.

  В соответствии с п. п. 1, 3  ст. 503 ГК РФ  и пунктом 1 ст. 18 Закона РФ  «О защите прав потребителей»  покупатель,  которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного  уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара, расторжения договора купли-продажи.   При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии  с положениями ч.1, ч.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если он не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их- исправление потребителем или третьим лицом; соразмерно го уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки(модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По

требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе  участвовать в проверке качества товара.

    Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требований, согласно которым требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

   В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о невыполнение ответчиком вышеуказанных требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд основывает свое решение на представленных истцом доказательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который  должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ (то есть качество товара должно соответствовать договору, либо товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется), в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч.1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, обязательным и необходимым условием осуществления потребителем своих прав в соответствии с названными нормами закона является приобретение им товара ненадлежащего качества.

Судебным заседанием установлено, что <ДАТА1> в магазине  МТС АО «РТК» сотовый телефон марки «Star K 201», IMEL3599170709821678 производство Китай, стоимостью 1390 рублей, что подтверждено кассовым чеком. <ДАТА6> истец обнаружил, что телефоне не исправен- боковые кнопки имеют дефект, цепляются за пальцы рук, наносят царапины.

Соответствующая претензия принята ответчиком <ДАТА2>. В течение 10 дней (с 20.07. до <ДАТА11>) продавец так и не выполнил требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку продавец не провел экспертизу, по заявлению истца Торгово-Промышленная Палата по РД провела экспертизу.  Согласно акту экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> в представленном телефоне имеются дефекты в виде «задиров» клав и эти дефекты относятся к скрытым производственным дефектам, проявившимся в процессе эксплуатации. Признаки нарушений правил эксплуатации телефона отсутствуют, нормальная эксплуатации представленного телефона при наличии дефектов в виде «задиров клавиш» затруднена - дефекты значительные.

Поскольку приобретенный истцом товар имел дефект, то требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы 1390 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также возмещение  убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли- продажи (возвратом товара ненадлежащего качества) подлежит удовлетворению продавцом  в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23  названного Закона  за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 Закона  сроков, а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставление ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного проценты цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя являются законными и  обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 889 рублей 60 копеек(сумма товара 1390 рублей, период  просрочки с <ДАТА13> по <ДАТА14>(64 дня)неусойки=1390х0,01х64=889 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,   моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных настоящим законом, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.  Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Поскольку ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исследованными в судебном заседании доказательствами   вина ответчика в причинении вреда  истцу установлена.

Исходя из степени серьезности допущенного нарушения, суд определяет размер морального вреда в сумме 300 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ не представление одной из сторон доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма, уплаченная истцом за товар  по договору купли-продажи, в размере 1390 рублей, неустойка в размере 889 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

 В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной  организации или уполномоченного индивидуального потребителя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1139 рублей 90 копеек, т.е. 50%от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования  <ФИО3> к ЗАО  «Русская Телефонная Компания» в лице МТС «АО РТК» г. <АДРЕС>  о расторжении  договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда  удовлетворить частично.

Расторгнут договор купли-продажи от <ДАТА1>, заключенный между <ФИО3>  и ЗАО «РТК» в лице МТС АО «РТК» на приобретение сотового телефона марки  «Stark R201» IMEL 3539170770982168.

Взыскать с ЗАО  «Русская Телефонная Компания»  в лице МТС АО «РТК»  в пользу <ФИО3> в возмещение материального ущерба 1390 рублей,  неустойку в размере 889 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф в размере 1139 рублей 90 копеек, и в счет компенсации расходов на оплату экспертизы 1600 рублей, а всего  5319 рублей 50 копеек.

Взыскать с магазина ЗАО МТС «РТК»  в лице МТС АО «РТК» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

<ФИО3> возвратить ЗАО МТС «РТК»  в лице МТС АО «РТК» сотовый телефон «Stark  K 201» IMEL353917070982168, производства Китай.

Решение суда сможет быть обжаловано в течение месяца  со дня вынесения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней мо дня вручения ему копии этого решения, мировому судье.

Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>