Решение по делу № 2-402/2011 от 05.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                               05 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка №7 Самарской области Учайкина И.Е., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Самарской области, при секретаре                  Суворове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело   №2-402/2011 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Арутюнян <Участник1> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось к мировому судье с иском к Арутюнян А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 30.07.2008г. в 14 час. 06 мин. на ул. <Данные обезличены>, у дома № 220 в г. Самара Арутюнян А.А., управляя автомобилем <Номер обезличен><Номер обезличен>, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <Номер обезличен><Номер обезличен>, под управлением <Участник2>, принадлежащие на праве собственности <Участник3>. В результате ДТП автомобиль Опель Астра, принадлежащий <Участник4>, получил механические повреждения, стоимость ремонта которого установлена отчетами оценки ущерба, причиненного транспортному средству. Автомобиль <Номер обезличен><Номер обезличен> застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору КАСКО <Номер обезличен> от 22.08.07г. На основании данного договора страхования <Участник4> 17.03.2009г. выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 42 173 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>. Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ней переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2008г. сведения о страховом полисе Арутюняна А.А. отсутствуют. В связи с чем 29.10.2010г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направила в адрес ответчика претензию с предложением возместить в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 37 118 руб. 50 коп. Однако добровольном порядке ответчик не исполнил обязанность по возмещению ущерба на основании ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем  суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствии  истца.

Ответчик Арутюнян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

30.07.2008г. в 14 час. 06 мин. на ул. <Данные обезличены>, у дома № 220 в г. Самара произошло ДТП с участием автомашины <Номер обезличен><Номер обезличен> под управлением Арутюняна А.А. и автомашины <Номер обезличен><Номер обезличен>, под управлением <Участник2>, принадлежащие на праве собственности <Участник3>, виновником которого согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2008г., постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 26.07.2008г. признан Арутюнян А.А.

В результате ДТП владельцу автомобиля <Номер обезличен><Номер обезличен> <Участник3> причинен ущерб на сумму 55 948 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением о размере затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <Номер обезличен> от 12.08.2008г., актом осмотра транспортного средства от 06.08.2008г. о месте и времени которого Арутюнян А.А. был извещен, заключением <Номер обезличен> от 27.02.2009г.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» данный случай признан страховым и на основании договора КАСКО <Номер обезличен> от 22.08.07г.  <Участник3> выплачено страховое возмещение в размере 42 173 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 17.03.2009г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в пределах выплаченной суммы.

Из административного материала следует, что на момент случившегося ДТП Арутюнян А.А. не был застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению Арутюняном А.А. как причинителем вреда. В связи с чем 29.10.2010г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направила в адрес ответчика претензию с предложением возместить в добровольном порядке сумму страховоговозмещения в размере 37 118 руб. 50 коп. (50 893 руб. сумма восстановительного ремонта с учетом износа - 13 774 руб. 50 коп. сумма, исключенная ЗАО «Страховая группа «УралСиб» = 37.118,50 руб.).

Размер выплаты подтвержден истцом платежным поручением <Номер обезличен> от 17.03.2009г., в связи с чем с Арутюнян А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом износа деталей в размере 37 118 руб. 50 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Арутюняна <Участник1> в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 37 118 руб. 50 коп, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в размере 1 313 руб. 55 коп., а всего 38 432 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. 06 коп.

Разъяснить ответчику право обращения к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.  

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд  г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято и изготовлено в совещательной комнате 05 июля 2011 года.

Мировой судья                                                        Учайкина И.Е.