Решение по делу № 2-21/2019 (2-3846/2018) от 13.02.2019

дело №2-21/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 февраля 2019 года Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула МамаеваЕ.С., при секретаре Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к  Варламовой Галине Владимировне  о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ФИО1>» обратилось в суд с иском к ответчику  Варламовой Г.В. о взыскании задолженности по оплате по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст.153, 157 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) и указывает, что многоквартирный дом по адресу: г. <АДРЕС>, 6, находился под управлением ООО «<ФИО2> <АДРЕС> района» по 30.11.2016. Ответчик Варламова Г.В. является собственником ? доли жилого помещения квартиры № 57 в указанном доме. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме и своевременно  не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за ноябрь 2016 г. В настоящее время ответчиком оплата не произведена. 15.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу № 2-3171/18 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с Варламовой Г.В. в пользу ООО «Альфа и Омега», который 13.11.2018 г. был отменен по заявлению должника. 15.03.2018 года  между ООО «<ФИО2> <АДРЕС> района»  в лице конкурсного управляющего  и ООО «<ФИО1>»  заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «<ФИО1>»  перешло право требования задолженности с Варламовой Г.В. в общей сумме задолженности по квартире на момент уступки в размере 5213,45 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика  в свою пользу задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально ? доли ответчика  в праве собственности в сумме 2606,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, исковые требования уточнены, с учетом установления обстоятельства, что квартира находится в единоличной собственности ответчика Варламовой Г.В., ООО «<ФИО1>» просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности по квартире за ноябрь 2016г в размере 5046 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От ответчика поступило ходатайство об отложении ввиду невозможности явки представителя, которое оставлено без удовлетворения. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, материалы приказных производств,  судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 частью 1 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Варламова Г.В. является  собственником жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>. Право собственности зарегистрировано 26.08.2003. Ответчик зарегистрирован и проживает в данной квартире. Управление указанным многоквартирным домом с01.01.2016г. по 01.12.2016г. осуществляло ООО «<ФИО3>». С декабря 2016 управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «<ФИО2>» (в настоящее время ООО «<ФИО4>»). Указанные обстоятельства подтверждены ответами на судебный запрос Комитета ЖКХ г.Барнаула, ООО «<ФИО4>».

В ответ на запрос о предоставлении информации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> МУП «<ФИО5> г.Барнаула сообщает, что до 15.11.2018 между ООО «<ФИО3>» (Абонент) и МУП «<ФИО5> г.Барнаула (РСО) был заключен договор теплоснабжения от 01.07.2014 № 680 с приложением точек поставки ресурса, в том числе и по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6. Согласно условиям вышеуказанного договора (п.4.1) наниматели и собственники жилых помещений вправе оплачивать тепловую энергию и горячую воду непосредственно на расчетный счет РСО по тарифам, действующим на момент расчета, утвержденным уполномоченным органом государственной власти. При этом между нанимателями, собственниками помещений и Абонентом сохраняются отношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ, в части прав, обязанностей и ответственности. Оплата нанимателями и собственниками жилых помещений за потребление тепловой энергии и горячей воды считается произведенной Абонентом по договору от 01.07.2014 № 680. Исходя из обстоятельств, между РСО и Абонентом правоотношения в части поставки тепловой энергии и горячей воды по адресу: <АДРЕС> действовали в период с 01.10.2015 по 30.11.2016. Какие-либо прямые договорные правоотношения с собственниками многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> за указанный период у МУП «<ФИО5>» г. Барнаула отсутствовали, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ исполнителем коммунальных услуг является ООО «<ФИО3>».В силу вышеуказанного договора и закона, денежные средства, оплачиваемые гражданами многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> могут поступать как на расчетный счет РСО, так и на расчетный счет исполните коммунальных услуг - ООО «<ФИО3>».

15.10.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3170/18 о взыскании с   Варламова Ю.В. в пользу взыскателя  ООО «<ФИО1>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «<ФИО3>»,  за  ноябрь 2016 г.  пропорционально доли в праве собственности (1/2 доли) в размере 2606,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200  руб., а всего   2806,73   руб. Определением от 07.12.2018 г. данный судебный приказ отменен по заявлению должника. Данный судебный приказ к исполнению не предъявлялся.

15.10.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3171/18 о взыскании с   Варламовой Г.В.  в пользу взыскателя  ООО «<ФИО1>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «<ФИО3>»,  за  ноябрь 2016 г.  пропорционально доли в праве собственности (1/2 доли) в размере 2606,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200  руб., а всего   2806,73   руб. Определением от 13.11.2018 г. данный судебный приказ отменен по заявлению должника. Данный судебный приказ к исполнению не предъявлялся.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

15.03.2018 года  между ООО «<ФИО3>»  в лице конкурсного управляющего  и ООО «<ФИО1>»  в лице директора <ФИО6> заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «<ФИО1>»  перешло право требования задолженности с Варламовой Г.В. в общей сумме задолженности по квартире на момент уступки в размере 5213,45 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке, не влечет недействительность договора, поскольку согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора. При этом обязанность по ознакомлению должника с договором, платежными документами, актами приема-передачи документов, по которым передано право требования, законом на нового кредитора не возложена.

Доводы стороны ответчика о необходимости привлечения ООО «<ФИО3>»  в качестве третьего лица судом отклонены, ввиду отсутствия предусмотренных ст.43 ГПК РФ оснований, поскольку решение суда по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Общества по отношению к одной из сторон, учитывая, что Общество находится в стадии банкротства, договор уступки заключен конкурсным управляющим.  Ходатайство стороны ответчика о приостановлении производства по делу в связи с намерением оспорить договор уступки, судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.215, 216 ГПК РФ.

Из финансового лицевого счета квартиры ответчика следует, что за ноябрь 2016 начислено к оплате за коммунальные услуги 5422,20 руб., сведения об оплате данной суммы отсутствуют. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Из расчета истца следует, что за ноябрь 2016 имеется задолженность в сумме 5046 руб., в том числе по следующим услугам: содержание помещения  423 руб., отопление -3572,04 руб., горячее водоснабжение/подогрев 592,50 руб., холодное водоснабжение  26,03 руб., водоотведение  82,90 руб., горячее водоснабжение/вода 73,32  руб., горячее водоснабжение/подогрев на содержание ОИ 164,86  руб., холодное водоснабжение на содержание ОИ - 88,86 руб., горячая вода/вода на содержание ОИ 22,49 руб.

Расчет задолженности, равно как и её наличие, ответчиком не оспорены. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, в силу вышеприведенных положений законодательства, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2016  г. в размере  5046 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые, как следует из представленных документов, в рамках данного дела понесены в сумме 5000 руб.  по договору от 10.05.2018г.

С учетом объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, объема проделанной исполнителем работы в рамках договора (подготовка искового заявления и материалов, оказание юридических услуг, участие в судебном заседании), исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, судья считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Варламовой Галины Владимировны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» задолженность по оплате коммунальных услуг  за ноябрь 2016  г. в размере  5046 руб., а также взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 400 руб.,  по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.,  а всего  взыскать  6946 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                      Е.С.Мамаева

Копия верна:

Мировой судья                                           Е.С.Мамаева