ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

*г.Самара*	*09 июля 2020 года*

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В<ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/20 по иску Напалковой <ФИО3> к ООО «<ФИО>» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Напалкова А.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «<ФИО>» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 06.03. 2019 г. она заключила договор <НОМЕР> с ООО «<ФИО>» на поставку и установку деревянных окон с подоконниками. В соответствии с названным договором организация обязалась выполнить следующие работы: передать ей в собственность и выполнить монтажные, отделочные работы по установке деревянных стеклопакетов (дуб) в количестве 2 единиц. она со своей стороны обязалась принять и оплатить все работы. Стоимость оконных блоков и монтажных работ по договору составила 107900 рублей. Вся сумма была уплачена ею в полном объеме в день заключения договора в кассу организации (квитанция к приходному кассовому ордеру от 06. 03. 2019г.). Однако, в процессе эксплуатации изделий в зимний период в условиях отопительного сезона проявились следующие недостатки: на подоконниках появились трещины, стык между подоконниками разошелся, места стыков откосов и подоконников треснули, образовались щели. Эксплуатация окон осуществлялась без нарушений при нормальной влажности в помещении. <ДАТА2> ею направлена претензия на электронный адрес ООО «<ФИО>» в которой она установила срок устранения нарушений - до <ДАТА3> В ответ на претензию организация направила своего представителя для осмотра недостатков. В результате оценки выявленных недостатков, представителем ООО «<ФИО>» был составлен рекламационный лист <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым выявленные недостатки подтверждены. <ДАТА5> по просьбе менеджера ООО «<ФИО>» Тимура ею были высланы фотографии подоконников и <ДАТА6> получено подтверждение об их получении и обещанием дать ответ. В срок, установленный мной в претензии от <ДАТА2> г. (до <ДАТА8>) организация недостатки в подоконниках не устранила, в связи с чем она повторно, направила претензию на сайт ООО «<ФИО>» в окно «напишите директору», в которой предъявила требования о замене подоконников и выплаты неустойки за невыполнение законных требований потребителя в срок. <ДАТА9> она продублировала данную претензию на электронный адрес организации. Просила: Обязать ответчика незамедлительно устранить недостатки установленного товара: произвести замену треснувших деревянных подоконников; Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения заявленных ею ранее требований в размере 9240 руб.

В судебном заседании истец Напалкова А.В., и представитель ответчика <ФИО5>, генеральный директор ООО «<ФИО>», пришли к мировому соглашению по заявленному иску и просят суд утвердить мировое соглашение по условиям которого: истец отказывается от своих исковых требований, ответчик обязуется в срок до <ДАТА10> произвести замену подоконников и выплатить компенсация в размере 4000 рублей на реквизиты указанные истцом. Мировое соглашение вступает в силу с даты утверждения его судом.

Стороны заявили ходатайство об утверждении данного мирового соглашения.

Условия мирового соглашения отражены в совместном заявлении сторон, занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Напалковой <ФИО6> и ответчиком представителем ответчика <ФИО5>, генеральным директором ООО «<ФИО>», по условиям которого: истец отказывается от своих исковых требований, ответчик обязуется в срок до <ДАТА10> произвести замену подоконников и выплатить компенсация в размере 4000 рублей на реквизиты указанные истцом.

Производство по гражданскому делу № 2-1469/20 по иску Напалковой <ФИО3> к ООО «<ФИО>» о защите прав потребителей - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой суд кассационной инстанции общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) Т.В. Шестакова

Копия верна:


Мировой судьи	С подлинн	Т.В. Шестакова
Мировой судья -		Секретарь -

Решение по делу № 2-1469/2020 от 09.07.2020