Решение по делу № 5-315/2019 от 15.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  № 5-315/2019

15 мая 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти Самарской области, ул. Белорусская, 16каб. 105, тел.: 8-8482-288835, Е-mail: sud113@smsso.ru), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении    

Русова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по  ст. 13.23  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в 11 часов 00 минут по результатам планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области в 2019 году, утверждённого приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, в отношении периодического печатного средства массовой информации газеты «Вольный город <АДРЕС>, свидетельство о регистрации ПИ <НОМЕР> от <ДАТА5>, главным специалистом - экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области <ФИО2> выявлено нарушение п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов». В соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно­телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (далее - ИТАР-ТАСС) и в Федеральное государственное бюджетное учреждение Российскую государственную библиотеку (далее - ФГБУ «РГБ»),

В ходе проведения систематического наблюдения установлено, что в свет вышли выпуски <НОМЕР>) от <ДАТА7>, <НОМЕР>) от <ДАТА8>, <НОМЕР>) от <ДАТА9> газеты «Вольный город <АДРЕС>.

Согласно сведениям, поступившим из ФГБУ «РГБ» (по состоянию на <ДАТА10>), обязательные экземпляры выпусков газеты «Вольный город <АДРЕС> в 2018-2019 г.г. в электронной форме не доставлялись в ФГБУ «РГБ» (по состоянию на <ДАТА10> обязательные экземпляры газеты «Вольный город <АДРЕС> предоставлены в ФГБУ «РГБ» только за 2017 г.), что подтверждается письмом: исх. <НОМЕР> от <ДАТА10>

Согласно сведениям, поступившим из ИТАР-ТАСС (по состоянию на <ДАТА11>), обязательные экземпляры выпусков газеты «Вольный город <АДРЕС> в электронной форме не доставлялись в ИТАР-ТАСС, что подтверждается письмом: исх. <НОМЕР> от <ДАТА11>

Срок доставки   обязательных экземпляров выпусков газеты «Вольный город <АДРЕС> в электронной форме»:          

<НОМЕР>) от <ДАТА8>;

<НОМЕР>) от <ДАТА9>;

<НОМЕР>) от <ДАТА13>

Таким образом, обязательные экземпляры выпусков периодического печатного СМИ газеты «Вольный город <АДРЕС> <НОМЕР>) от <ДАТА7>, <НОМЕР>) от <ДАТА8>, <НОМЕР>) от 98.02.2019 г. в электронной форме не были доставлены в ФГБУ «РГБ» и ИТАР-ТАСС в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража.

Информация о своевременной доставке обязательных экземпляров выпусков <НОМЕР>) от <ДАТА15> , <НОМЕР>) от <ДАТА7> , <НОМЕР>) от <ДАТА8>, <НОМЕР>) от <ДАТА9> периодического печатного издания газеты «Вольный город <АДРЕС> в электронной форме получателям обязательного экземпляра документов в электронной форме в ИТАР-ТАСС и в ФГБУ «РГБ»   не представлена.

По данному факту в отношении   <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник     <ФИО4> просил назначить наказание <ФИО5> в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов» за недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О средствах массовой информации» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Ст. 19 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О средствах массовой информации» установлено, что главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации Законом Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О средствах массовой информации» и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, в бездействии  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ФИО3>, выразившемся, в нарушении установленного законом порядка предоставления обязательного экземпляра документов в электронной форме, а именно п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном экземпляре документов», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Виновность  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ФИО3>   подтверждается доказательствами, установленными протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>,   копией ответа из «ИТАР-ТАСС» (исх. <НОМЕР> от <ДАТА11>,  копией ответа из ФГУП «РГБ» (исх. <НОМЕР> от <ДАТА10>,  копией запросов исх. <НОМЕР> от <ДАТА18>, исх. <НОМЕР> от <ДАТА18>, копиями страниц выпусков газеты «Вольный город <АДРЕС> <НОМЕР>) от <ДАТА7>, <НОМЕР>) от <ДАТА8>, <НОМЕР>) от 98.02.2019 г., копией устава редакции СМИ газеты «Вольный город <АДРЕС>, документами, подтверждающими должностное положение привлекаемого лица.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности  должностного лица в совершении данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения,  имущественное положение должностного лица. Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, мировой судья, не усматривает, в связи с чем, должностному лицу подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 13.23 КоАП РФ, т.е. в размере 1000,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается указанная совокупность обстоятельств, а именно: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, имеет статус микро предприятия, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; 4) отсутствие составов правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Указанная совокупность обстоятельств является основанием для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1  КоАП  РФ  и замене административного наказания в виде штрафа в размере 1000,0 руб. предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13.23, ст. 29.10 ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст . 4.1   Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Русова <ФИО1>    признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения взамен административного штрафа, согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1  КоАП  РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                 (подпись)                                      С.Ю. Винтаев Копия верна Мировой судья<ФИО6>