Решение по делу № 2-2/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-2/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №12 г.Калуги Сафронова Н.А.,

при секретаре Кучерявенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 января 2013 года, гражданское дело по иску Третьяковой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2012 года Третьякова С.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», указав, что<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Обществом с ограниченной ответственностью  «Страховая Компания «Согласие», на основании заявления Третьяковой С.Е. страховой компанией в счет возмещения ущерба на расчетный счет истицы было перечислено 32 795 рублей 36 копеек. Истица, не согласившись с размером страховой выплаты, организовала и провела независимую оценку материального ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 625 рублей 64 копейки, неустойку за период с 10 сентября 2012 года по 9 ноября 2012 года в размере 3 033 рубля 77 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 рублей 78 копеек.

Истица Третьякова С.Е. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 38 924 рубля 25 копеек, неустойку в размере 2 491 рубль 15 копеек, требования в части взыскания расходов на проведение оценки ущерба, расходов на составление искового заявления поддержала, государственную пошлину просила взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по доверенности <ФИО2> иск не признала, считая исковые требования Третьяковой С.Е. необоснованными.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, эксперта <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>. В результате столкновения автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

13 августа 2012 года истица сообщила ответчику о страховом случае и воспользовалась своим правом на возмещение убытков. Страховая компания провела осмотр транспортного средства, принадлежащего Третьяковой С.Е., на основании которого составлен отчет об оценке транспортного средства, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 32 795 рублей 36 копеек. Указанная сумма была переведена ответчиком на расчетный счет истицы.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 августа 2012 года, материалами выплатного дела.

Истица, не согласившись с размером страховой выплаты, организовала и провела независимую оценку материального ущерба, причиненного ее транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 79 421 рубль, что подтверждается отчетом Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от 25 сентября 2012 года.

Ввиду существенных противоречий двух оценок, судом по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> Из заключения эксперта данной экспертной организации следует, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 71 719 рублей 61 копейка. Данная экспертиза проведена по назначению суда, лицом, имеющим квалификацию эксперта, содержит выводы, которые сделаны с привидением методик расчета, указанием порядка определения стоимости объекта оценки, обусловленной конкретными характеристиками автомобиля, является наиболее полным и объективным, в связи  с чем, суд при принятии решения соглашается с заключение данной экспертизы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в пределах страховой суммы, определенной договором.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя  из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истицы, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истице, мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истице ущерб.

Выводы, изложенные в отчете Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> о стоимости восстановительного ремонта, представленном истицей в обосновании своих требований, мировой судья находит обоснованными, соответствующими заключению  эксперта, в части стоимости восстановительного ремонта, не превышающей 71 719 рублей 61 копейка.

В связи с  изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истице страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика с учетом уточненных требований истицы недоплаченное страховое возмещение в размере 38 924 рубля 25 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с 11 сентября 2012 года по 9 ноября 2012 года, представленный истицей в обосновании своих требований, мировой судья признает верным. Таким образом, размер неустойки за период с 11 сентября 2012 года по 9 ноября 2012 года составляет 2 491 рубль 15 копеек  (38 924 рубля 25 копеек х 8% х 1/75 х 60 дней = 2 491 рубль 15 копеек). Исходя из обстоятельств дела и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер указанной неустойки до 1000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так же в пользу истицы подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг, в размере 2000 рублей, при этом суд учитывает объем работы, проделанной исполнителем по договору на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой С.Е. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Третьяковой С.Е. страховое возмещение в размере 38 924 рубля 25 копеек, неустойку в размере 1000 рублей,  расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №12 г.Калуги.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                              Н.А. САФРОНОВА

                         Решение вступило в законную силу 18 февраля 2013 года.