Решение по делу № 1-63/2016 от 31.03.2016

Дело 1-63/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Чернушка          16 мая 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернушинского района ФИО4,

потерпевшего ФИО11,

защитника - адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «***» электромонтажником, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 21 часа 09 минут до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО14, неустановленная в ходе предварительного следствия девушка по имени Регина, находились в комнате квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО14 передал ФИО1 банковскую карту банка «ФК Открытие», зарегистрированную на имя ФИО14, на счету которой находились денежные средства в обшей сумме ***, сообщив при этом ее пин – код, для того, чтобы ФИО1 приобрел спиртное.

После чего, ФИО1 вместе с ФИО7 вышли из квартиры ФИО5 и пошли к магазину «***», расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, один прошел к банкомату, расположенному в помещении магазина, для того чтобы снять денежные средства, принадлежащие ФИО14 для приобретения спиртного, а ФИО5 остался ждать его около входа в магазин. В это время ФИО1, осознавая, что ФИО8 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу чего не сможет обнаружить его преступные действия, решил совершить тайное хищение денежных средств и другого имущества, принадлежащего ФИО14. Осуществляя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, около 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вставил банковскую карту ФИО14 в картоприемник, ввел пин-код и снял со счета банковской карты ФИО8 денежные средства в сумме ***, из которых ***, по указанию ФИО8 потратил на приобретение спиртного, а *** тайно похитил. После чего, ФИО5 и ФИО1 вернулись в квартиру ФИО5, где совместно с ФИО6 и ФИО14 продолжили распивать спиртное.

В период времени с 21 часа 09 минут до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО14, и неустановленная в ходе предварительного следствия девушка по имени Регина, продолжали распивать спиртное, находится в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО14 передал во временное пользование ФИО1 свой мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа 520 РМ -914». Через непродолжительное время ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон при нем отсутствует и стал спрашивать у распивавших в квартире спиртное ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о своем телефоне. В это время ФИО1, осознавая, что ФИО14 не помнит, тот факт, что передал ему добровольно телефон, решил его тайно похитить. Продолжая свои преступные действия ФИО1 не сообщил ФИО14 о том, что телефон находится при нем и тайно похитил принадлежащий ФИО14 мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа 520 РМ -914», стоимостью ***, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, ценности для ФИО14 не представляющей, картой памяти объемом 8гб стоимостью ***, находящийся в чехле, стоимостью ***.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО9 ФИО5 и ФИО6, сообщил ее пин- код, при этом ФИО1 не сказал им о действительном владельце карты и попросил ФИО5 и ФИО6 снять денежные средства и передать ему. ФИО5 и ФИО6, не подозревая о преступном умысле ФИО1, согласились выполнить просьбу ФИО1. ФИО5 и ФИО6 вышли из квартиры ФИО5 и пришли к магазину «***», расположенном по адресу: <адрес>, где около 22 часов 38 минут ФИО6 прошла к банкомату, установленному в помещении магазина, и сняла со счета карты по указанию ФИО1 денежные средства в сумму ***, которые в последствие в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> передала ФИО1.

Удерживая при себе похищенное имущество, общей стоимостью *** и денежные средства в сумме *** ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 значительный ущерб в сумме ***.

В судебном заседании потерпевший ФИО11, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Ходатайство мотивировал тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, указал, что ФИО1 перед ним извинился, причиненный ущерб ФИО1 возместил ему полностью, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 при обсуждении ходатайства потерпевшего, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу, суду пояснил, что он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается, пояснил, что он извинился перед потерпевшим, ущерб потерпевшему возместил полностью в размере ***. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвоката ФИО12 в судебном заседании ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

    Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство потерпевшего ФИО11 не подлежит удовлетворению, считает, что данное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относятся к преступлению средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, судья считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступления и производство по уголовному делу прекратить.

    Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения.



Судья (подпись) Снегирева Е.Г.