Решение по делу № 2-160/2020 от 04.02.2020

                                                                                                                          Дело №2-160/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2020 года                                                                                                г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска Трифонова А.И., при секретаре Исатовой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 73612 к Киселёву Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 73612 обратился в суд с вышеуказанным иском к Киселёву А.С. В обоснование иска указал, что Киселев А.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части 73612 в должности номера расчета парашютно-десантной  роты парашютно-десантного батальона в воинским звании рядового. Приказом Командующего Воздушно-десантными войсками от 05.11.2014 <НОМЕР> Киселев А.С. был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 10.11.2014 исключен из списков личного состава войсковой части 73612. В период с 15.08.2016 по 08.09.2016 Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции с составлением акта проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 73612, в ходе которой выявлен ущерб, образовавшийся вследствие невозмещения военнослужащими денежных средств за инвентарное и вещевое имущество с неистекшим сроком носки. На вещевом складе войсковой части 73612 за счет средств федерального бюджета Киселёву А.С. было выдано во временное пользование инвентарное имущество - ботинки с высокими берцами для низких температур, по временной норме снабжения имуществом вещевой службы военнослужащих ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 07.06.2013 №437. Согласно данной норме срок носки ботинок с высокими берцами для низких температур составляет 3 года. В силу п. 25 Правил владения, пользование и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утв. постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 №390), инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, подлежит возврату. Киселев А.С. при увольнении с военной службы инвентарное имущество установленным списком не сдал. Согласно справке-расчету на удержание денежных средств за недонос вещевого имущества уволенного в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы за Киселёвым А.С. числится инвентарное имущество на сумму 5701 руб. 51 коп. Материальная ответственность военнослужащих регламентирована Федеральным законом от 12.07.1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», согласно ст. 5 которого одним из оснований возмещения ущерба в полном объеме является причинение ущерба военнослужащим, которому имущество передано под отчет для хранения, перевозки, пользования и др. целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных учета имущества воинской части исходя из цен, действующих в данной местности, с учетом степени износа имущества на день обнаружения ущерба. Стоимость не сданного Киселевым А.С. инвентарного имущества с учетом износа составляет 5701 руб. 51 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства за выданное вещевое имущество, подлежащее возврату, в сумме 5701 руб. 51 коп. путем перечисления на расчетный счет ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Киселев А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Одновременно указал, что в силу абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного о обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, по основаниям, установленным  ст. ст. 8, 9  Федерального закона от 12.07.1999 №61-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных лицом, уволенным с военной службы; они связаны с материальной ответственностью указанного лица, в связи с чем  данный спор мировому судье не подсуден и относится к родовой подсудности районного суда.

В силу п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Войсковой части 73612 к Киселёву Андрею Сергеевичу о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

            Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                    А. И. Трифонова