Решение по делу № 2-388/2012 от 31.05.2012

             З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Жданова <ФИО1> обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Жданов О.В. в лице представителя по доверенности  <ФИО2> обратился к мировому судье  с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее ООО «Эльдорадо»)  об отказе от исполнения договора купли-продажи холодильника <НОМЕР>, возврате уплаченной за товар суммы в размере  14999,0 руб.,  взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА2>  с расчетом по день вынесения решения суда,  компенсации морального вреда в размере 10000,0 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению претензионных писем в размере 1000,0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000,0 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 660,0 руб.

По утверждению истца, <ДАТА3> в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по ул. <АДРЕС>, 78 г. <АДРЕС> он приобрел вышеназванный холодильник, стоимостью 14999,0 руб. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев,  в период гарантийного срока, в ходе эксплуатации обнаружились недостатки товара, не оговоренные продавцом, - холодильник перестал морозить. По направлению ответчика, <ДАТА4> товар был принят на гарантийный ремонт в авторизованный сервисный центр «Абсолют Сервис», по истечении 45-ти дневного срока гарантийного ремонта, холодильник не был отремонтирован. Ответчик на просьбу истца, не предоставил ему другой холодильник на время ремонта. Письменную претензию покупателя от <ДАТА5> с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств,  продавец оставил без удовлетворения. До настоящего времени ремонт не выполнен, холодильник находится в сервисном центре.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования  поддержала, уточнив, что размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <ДАТА2>  с расчетом по день вынесения решения суда за 228 дней просрочки составляет 34177,20 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, ответчик, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. 

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что <ДАТА8> Ждановым О.В. в магазине ответчика по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78 приобретен холодильник <НОМЕР>, стоимостью 14999,0 руб., что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА8>, гарантийным документом.

Холодильник относится к технически сложным товарам, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя к их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков".

На основании со ст. 18  Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Данные требования могут быть предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение гарантийного срока (ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей»). 

Согласно ст. 22 ФЗ  «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Недостаток товара был установлен истцом в пределах установленного на товар гарантийного срока, который составляет 12 месяцев. Факт обращения <ФИО3> к ответчику с отказом от исполнения  договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар суммы подтверждается соответствующей претензией, с отметкой о ее принятии <ДАТА5> менеджером по качеству ООО «Эльдорадо».

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства исполнения обязанности по соблюдению установленных  ФЗ  «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков товара, и надлежащего направления и получения претензии покупателем, ответчиком не представлены.

По смыслу ФЗ  «О защите прав потребителей» следует, что по данной категории дел не установлено обязательного предварительного досудебного порядка разрешения спора. Добровольное удовлетворение обоснованных требований потребителя - обязанность продавца (изготовителя). Между тем досудебное предъявление потребителем требований о защите своих нарушенных прав предпринимателю - его право, а не обязанность.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» является основанием для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и применения к ответчику гражданской ответственности.

Ст. 23 Закона РФ «О защите право потребителей» устанавливает ответственность изготовителя в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия предъявлена истцом к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы <ДАТА5> Соответственно десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истекает <ДАТА10> С <ДАТА2> по день вынесения решения суда, т.е. <ДАТА11> количество дней просрочки составляет 228 дней. Представитель истца просит взыскать проценты в сумме 34177,20 руб. исходя из расчета 228 дней просрочки. Исходя из цены товара в размере 14999,0 руб., неустойка за один день просрочки составляет 149,90 руб., соответственно размер неустойки за 228 дней просрочки, составляет 34177,20 руб.

При удовлетворении требований о взыскании  неустойки, мировой судья приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до суммы основного долга, т.е. до 14999,0 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признавая размер подлежащий уплате неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000,0 руб.

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации за моральный вред суд учитывают следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителей; продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение к сложившейся ситуации ответчика; отсутствие обоснования истцом возникших у него каких-либо негативных последствий, возникших в результате неисполнения  обязательств продавцом. Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)  в сумме 3000,0 руб.

При решении вопроса о судебных расходах, мировой судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлялись письменные претензии в ООО «Эльдорадо» и АСЦ «Абсолют Сервис». Расходы истца по оплате услуг за составление претензионных писем согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> АНО «Центр экспертиз» составили 1000,0 руб. Исковые требования предъявлены истцом только к ООО «Эльдорадо», поэтому в соответствие со ст. 94 ГПК РФ, мировой судья признает необходимыми расходы по оплате услуг по написанию претензионного письма к ООО «Эльдорадо» в размере 500,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от <ДАТА12>  между Ждановым О.В. и ООО «Защита права», директором которого является <ФИО2>, кассового чека от <ДАТА12> усматривается, что истец оплатил исполнителю вознаграждение в сумме 8000,0 руб. за оказание юридической помощи за составление и подачу искового заявления, за представление интересов в суде. Мировой судья признает указанные расходы разумными и соразмерными сложности дела, с учетом положений определения Конституционного Суда РФ  от <ДАТА13> N 355-О, а также при отсутствии возражений ответчика относительно размера расходов, считает, что они подлежат полному удовлетворению, согласно ст. 100 ГПК РФ.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности от <ДАТА14> на представителей <ФИО2>, <ФИО4> в сумме 660,0 руб. По смыслу ст. 94, 98 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания издержек, связанных с рассмотрением дела. Указанная нотариальная доверенность не является разовой, срок действия доверенности составляет три года, она выдана на ведение не только для данного конкретного дела, оригинал доверенности представителем истца  к материалам настоящего дела не приобщен, что влечет возможность использования доверенности при других обстоятельствах и соответственно повторного взыскания расходов по ее оформлению. В связи с чем, мировой судья считает, что в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности следует отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, мировой судья учитывает, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, в цену иска, кроме взыскиваемой суммы, включаются суммы неустойки. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (возврат уплаченной за товар суммы и неустойка)  размер государственной пошлины составляет 1099,94 руб., а согласно удовлетворенным  требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины составляет 4000,0 руб., а всего в сумме 5099,94 руб.   

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная истцом сумма по договору оказания услуг), неустойки и компенсации морального вреда. Всего в пользу истца взыскана сумма в размере 32998,0 руб., соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию в ответчика составляет 16499,0 руб.

Штраф, взыскиваемый в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, т.е. в местный бюджет городского округа Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Жданова <ФИО1> удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» принять отказ Жданова <ФИО1> от исполнения договора купли-продажи  холодильника <НОМЕР>, заключенного <ДАТА8>  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»  уплаченную покупателем за товар денежную сумму в размере 14999,0 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 14999,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,0 руб., расходы по оплате услуг  по составлению претензионного письма в размере 500,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,0 руб. а всего 41498,0 руб.  в пользу  Жданова <ФИО1>.

По требованию общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» и за его счет <ФИО3> должен возвратить холодильник <НОМЕР> с недостатками.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»  государственную пошлину в сумме  5099,94 руб.  в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 16499,0 руб. в доход местного бюджета городского округа Тольятти.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

 В судебном заседании 31.05.2012 г. оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение в окончательной форме вынесено 05.06.2012 г.Мировой судья                                                                                   С.Ю. Винтаев