Решение по делу № 5-410/2021 от 28.10.2021

Дело № 5-410/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тулун 28 октября 2021 года Мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской областиОрехова Е.Л. (здание судебного участка по ул. Володарского, д. 24), с участием Семёнова Ю.Р.1, его защитника <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,

- по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1¹. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Семёнова Ю.Р.1, родившегося <ДАТА2>,

установил:

- 16 июля 2021 года в отношении Семёнова Ю.Р.1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменяется нанесение побоев, причинивших физическую боль <ФИО3>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из описания события административного правонарушения следует, что 8 января 2021 года в 10:00 часов Семёнов Ю.Р.1, находясь доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области нанёс <ФИО3> побои, а именно четыре раза нанёс кулаками удары в область груди, правого плеча и левой ноги, чем причинил <ФИО3> физическую боль.

Действия Семёнова Ю.Р.1 квалифицированы по статье 6.1¹. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Семёнов Ю.Р.1 с событием административного правонарушения не согласился, указав, что никаких побоев <ФИО3> не наносил.

При даче подробных показаний Семёнов Ю.Р.1 сообщил, что между ним и дочерью <ФИО3> на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, поэтому дочь его оговаривает. 5 января 2021 года умерла его бывшая супруга, 8 января 2021 года он пришёл в дом с ней попрощаться, однако произошла словесная ссора с <ФИО3>, после чего уехал с сыном домой. Никаких побоев дочери не наносил. После смерти супруги открылось наследство в виде дома, магазина и в настоящее время в производстве городского суда находится его иск по разделу имущества.

Потерпевшая <ФИО3> в ходе рассмотрения дела настаивала, что отец Семёнов Ю.Р.1 нанёс ей побои. Пришёл в дом, накинулся на неё и нанёс около четырёх ударов в грудь, плечо, предплечье и по ноге, чем причинил ей физическую боль. Дополнительно показала, что более двух лет между ней и её отцом неприязненные отношения, которые возникли после того, как он ушёл к другой женщине, а она заняла сторону матери. Считает, что у отца к ней чувство ненависти, более того, после смерти матери начались тяжбы за наследство.

Свидетель <ФИО5> при рассмотрении дела показала, что утром 8 января 2021 года, когда Семёнов Ю.Р.1 пришёл в дом, в доме, помимо потерпевшей <ФИО3>, находились её брат <ФИО6> и невестка <ФИО7> Когда Семёнов Ю.Р.1 стал наносить серию ударов руками и ногами по телу <ФИО3>, она и <ФИО7> попытались их разнять, на помощь пришёл <ФИО6> и вывел отца из дома.

При выяснении по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 6.1¹. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны и субъективной стороны деяния.

По делу об административном правонарушении в отношении Семёнова Ю.Р.1 доказательств, бесспорно подтверждающих факт нанесения им побоев, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО3>, судье не представлено.

Так, в качестве доказательств виновности Семёнова Ю.Р.1 в совершении указанного административного правонарушения в материалах дела представлено объяснение потерпевшей <ФИО3> от 8 июля 2021 года, из которого следует, что 5 января 2021 года умерла мать, на этой почве стали происходить скандалы с отцом Семёновым Ю.Р.1 8 января 2021 года утром она находилась дома, приехала подруга <ФИО5> для помощи в похоронах. Когда она присела на диван, забежал Семёнов Ю.Р.1, был в неадекватном состоянии, подбежал к ней и стал кулаками наносить удары по всему телу: в грудь, правое плечо и в левую ногу. Ударов нанёс около четырёх, от которых она испытала физическую боль. После того, как <ФИО5> встала между ними, отец выбежал из дома.

Из объяснения Семёнова Ю.Р.1 от 16 июля 2021 года следует, что никакого отношения к доводам, изложенным в заявлении <ФИО3>, не имеет.

Из объяснения <ФИО5> от 16 июля 2021 года следует, что утром 8 января 2021 года приехала к подруге <ФИО3> помочь с похоронами матери. Около 10:00 часов <ФИО3> присела отдохнуть на диван, в это время зашёл Семёнов Ю.Р.1, подбежал к <ФИО3> и стал наносить кулаками удары по всему телу. Когда она встала между ними и начала успокаивать Семёнова Ю.Р.1, он выбежал из дома и уехал.

В качестве свидетелей по ходатайству защиты и потерпевшей при рассмотрении дела были опрошены <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>

Так, из показаний <ФИО14>, брата потерпевшей <ФИО3> и сына Семёнова Ю.Р.1, следует, что утром 8 января 2021 года в день похорон матери находился в доме, когда зашёл отец Семёнов Ю.Р.1 с ней попрощаться. Однако сестре не понравилось, что он приехал, стала кричать, не хотела подпускать отца к гробу, в связи с чем между отцом и сестрой произошла ссора. Никаких телесных повреждений потерпевшей Семёнов Ю.Р.1 не наносил, а по окончании словесного конфликта он увёз отца домой.

На таких же обстоятельствах произошедшего при рассмотрении дела настаивала свидетель <ФИО7> Так, утром 8 января 2021 года она находилась у гроба свекрови, когда приехал Семёнов Ю.Р.1 попрощаться с супругой. Между ним и <ФИО3> произошёл скандал, в ходе которого никаких телесных повреждений Семёнов Ю.Р.1 ей не наносил.

Из показаний <ФИО8> и <ФИО9>, следует, что приехали на похороны супруги брата Семёнова Ю.Р.1, со слов знали, что <ФИО3> была против присутствия Семёнова Ю.Р.1 на похоронах, из-за чего произошёл конфликт. Слышали, как <ФИО3> и её супруг кричали, видели, как Семёнов Ю.Р.1 с сыном <ФИО14> уехали на машине, однако очевидцами произошедшего не были, так как приехали позже.

Свидетель <ФИО10> аналогичным образом изложила обстоятельства произошедшего, дополнила, что когда приехала, видела, как <ФИО3> садилась в машину полицейских.

Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что она проживает по соседству с Семёновым Ю.Р.1, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Конфликты с дочерью у него начались после того, как он ушёл из семьи к другой женщине. 8 января 2021 года от соседей слышала о конфликте между Семёновым Ю.Р.1 и <ФИО3>, однако сама ничего не видела, кроме машины из полиции. Как не была очевидцем и свидетель <ФИО12>

Из показаний свидетеля <ФИО13> следует, что накануне похорон, в ночь на 8 января 2021 года в дом забежал с лопатой Семёнов Ю.Р.1, испугавшись, она убежала, а когда вернулась, никого не было. Что происходило между <ФИО1> непосредственно утром, также не видела. 

Исследовав вышеперечисленные показания, прихожу к выводу о наличии противоречий между показаниями потерпевшей <ФИО3> и Семёнова Ю.Р.1

Как следует из представленных объяснений, неприязненные отношения между Семёновым Ю.Р.1 и <ФИО3> продолжаются длительное время, более двух лет, на фоне семейных разногласий, после ухода отца из семьи и споров о наследстве. Действуя в своих интересах, каждая из сторон конфликта изобличает другую в противоправных действиях, указывая на жертвенность своей стороны.

Кроме того, к показаниям непосредственных очевидцев события, имевшего место утром 8 января 2021 года, <ФИО5>, <ФИО14> и <ФИО7> отношусь критически, поскольку они также противоречивы. Как показала <ФИО5>, в момент, когда Семёнов Ю.Р.1 набросился на <ФИО3>, она и <ФИО7> попытались разнять их, после этого на помощь пришёл <ФИО16> и отстранил отца от дочери.

Между тем, её показания опровергаются показаниями <ФИО14> и <ФИО7> об иных событиях, указавших что между <ФИО1> произошла словесная ссора, никаких телесных повреждений <ФИО3> Семёнов Ю.Р.1 не наносил. 

При таких обстоятельствах установить наличие или отсутствие события административного правонарушения лишь на объяснениях указанных лиц, а также на показаниях иных свидетелей, не являвшихся очевидцами произошедшего, не представляется возможным.

Кроме того, судебно-медицинская экспертиза в отношении <ФИО3> по выявлению телесных повреждений не проводилась, сама <ФИО3> за медицинским освидетельствованием не обращалась, о чём представлена справка Тулунского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ИОБМСЭ».

Наряду с этим с заявлением о привлечении Семёнова Ю.Р.1 к административной ответственности по факту причинения телесных повреждений <ФИО3> обратилась спустя шесть месяцев после указанных событий, 8 июля 2021 года.

При рассмотрении дела <ФИО3> показала, что неоднократно обращалась с заявлениями в полицию по поводу агрессивного поведения отца, в частности, и 8 января 2021 года, когда произошли данные события, по факту угрозы ей убийством. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления и лишь после обращений в ГУ МВД России по Иркутской области было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении по факту нанесения ей побоев.

Вместе с тем отказной материал по заявлению <ФИО3>, истребованный судом, не содержит сведений о причинении ей Семёновым Ю.Р.1 телесных повреждений. Согласно объяснению <ФИО3> от 8 января 2021 года, Семёнов Ю.Р.1 зашёл в дом и стал на неё кричать, пытался ударить, однако действий никаких не предпринимал, так как между ними встала <ФИО5>

Не содержится данных о причинении ей телесных повреждений и в объяснении <ФИО5>, согласно которым между <ФИО1> произошла словесная ссора, однако Семёнов Ю.Р.1 никаких действий не производил.

При обозрении в судебном заседании видеозаписи, представленной потерпевшей <ФИО3>, также не усматривается о наличии таких обстоятельств. Зафиксировано без звукового сопровождения общение двух лиц: Семёнова Ю.Р.1 и <ФИО5> на улице, во дворе дома.

Таким образом, доказательств, которые бы бесспорно и объективно свидетельствовали о совершении Семёновым Ю.Р.1 вменённого ему правонарушения, в материалах дела не имеется, а позиция Семёнова Ю.Р.1 о своей непричастности оставалась неизменной и последовательной с момента возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении его в суде.

Других доказательств, подтверждающих виновность Семёнова Ю.Р.1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Имеющихся в деле доказательств, в данном случае, недостаточно для того, чтобы достоверно утверждать о наличии в действиях Семёнова Ю.Р.1 состава вменяемого правонарушения.

Возможность для собирания дополнительных доказательств исчерпана.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Реализация презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, заключается в том, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях Семёнова Ю.Р.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.1¹. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем дело в отношении него подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 24.5., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1¹. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семёнова Ю.Р.1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья                                                                               Орехова Е.Л.