Решение по делу № 5-397/2014 от 28.05.2014

3-397/14

                                                                                    Постановление

                                                         по делу об административном правонарушении

28 мая 2014 года город Буйнакск<АДРЕС>

    Мировой судья судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> РД Мусаев Г.У., и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района рассмотрев в соответствии со ст.ст. 23.1., 29.7. и 29.10 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Ризванова Я. К.1 <ДАТА2> рождения, прож. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>  временно не работающего,  привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, ознакомленного с протоколом, права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ которому разъяснены

                                                                                   установил:

    <ДАТА3> в 11 час 14 мин в отношении Ризванова Я. К.1  управлявшего автомашиной ВАЗ 21099 c регистрационными знаками <НОМЕР> на <АДРЕС> составлен протокол 05 СМ 140764 об административном правонарушении - за совершение обгона на нерегулируемом перекрестке с пересечением дорожной разметки 1.1, то есть  за совершение административного правонарушения предусмотренного  ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ,  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15.

   Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела Ризванов Я. К.1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

    Исследовав материалы дела и ипредставленные доказательства суд приходит к выводу о неправильной квалификации совершенного Ризвановым Я. К.1 нарушения ПДД.

    Как усматривается из представленных фотоснимков, на которых зафиксирован момент нарушения ПДД, Ризванов Я. К.1 выехал на заштрихованный  «островок безопасности», но не на полосу, предназначенную для встречного движения. 

    Совершенное Ризвановым Я. К.1 <ДАТА3> административное правонарушение квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по старой редакции КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения…, тогда как с <ДАТА4> вступили в силу поправки в КоАП РФ, в соответствии с которыми на момент рассмотрения дела, правонарушение совершенное Ризвановым Я. К.1 должно быть квалифицировано уже по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги…

    В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «если при рассмотрение дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30мая 2007 года содержится правовая позиция, согласно которой,  если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалифицировать  действия лица на другую статью КоАП РФ, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действия лица возможна с учетом того, что назначенное наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий Ризванова Я. К.1, в связи с чем и в соответствии с вышеизложенным, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. 

    Санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не ухудшают положение Ризванова Я. К.1, а наоборот мягче санкции ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ и рассмотрение данного дела не относится к компетенции арбитражного суда.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.16 ч.1;  29.10 КоАП РФ

                                                                                  Постановил:

   Ризванова Я. К.1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

    Штраф должен быть внесен на  счет 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала; получатель УФК по РД (Отдел МВД РФ по <АДРЕС> району л/с 04031422670); ИНН 0507017241; КПП 050701001; БИК 048209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО (ОКАТО) 82611000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

   В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Копию постановления направить должностному лицу составившему протокол.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня получения её копии.

    Мировой судья                                                                                                                                     Мусаев Г.У.