Решение по делу № 2-364/2021 от 29.01.2021

 Дело <НОМЕР>

                                       СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ <НОМЕР>.

<ДАТА1>                                                                                                            сел. Хебда

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к <ФИО2> Алиевичу о взыскании задолженности по договору кредита в размере 15 219,69 рублей, и государственную пошлину в размере 304,39 рублей,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

   <ДАТА2> между АО «ОТП Банк» и <ФИО2> Алиевичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор <НОМЕР> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <ДАТА2> и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, в размере 23 719,91 рублей, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

  За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

  Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от <ДАТА3>, наименование Банка изменены на: Открытое акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, ОАО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование. <ДАТА4> в Единый государственный реестр юридических лиц РФ внесена запись о новом названии с ОАО "Инвестсбербанк" на ОАО "ОТП Банк".

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от <ДАТА5>, наименование Банка изменены на: Акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, АО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование.

<ДАТА6> АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА6> и выпиской из Приложения <НОМЕР> к Договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА6>

<ДАТА7> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" <ДАТА8> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от <ДАТА9> N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и Условий кредитования, Должник до настоящего времени не возвратил кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность <ФИО2> Алиевича в соответствии с приложением <НОМЕР> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет*: 39 567,31рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 23 719,91руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 11 499,78руб.

Сумма задолженности по комиссии - 4 347,62 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям О руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк"по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 20 400,00 рублей.

Взыскатель исключает из общего объёма заявленных требованийсумму задолженности, по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание части задолженности по судебному приказу, что позволяет Заявителю взыскать любую суммы задолженности в рамках действующего законодательства и заключённого кредитного договора. От взыскания остальной части задолженности Заявитель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Судебным приказом от <ДАТА10> с должника была взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей. Таким образом остаток задолженности по основному долгу составляет (39 567,31 руб. - 20 000 руб.).

Таким образом, задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору <НОМЕР>перед взыскателем за период с (дата выхода на просрочку - см. выписку по счету Клиента) по <ДАТА6> составляет: 15 219,69 рублей (3 719,91руб. + 11 499,78 руб.).

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В кредитном договоре имеется согласие должника на уступку прав требования банком третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда России <НОМЕР> от <ДАТА11> (копия определения в приложении).

Верховным Судом Российской Федерации определена практика применения нормы ст. 431 ГК РФ, уточнено правоприменительное значение пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> Определение Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> и Определение Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> КГ 14-172. Так, наличие в кредитном договоре формулировки аналогичной формулировке, содержащейся в кредитном договоре, заключённом банком с должником, означает, что должник согласен на уступку прав требования к нему в пользу организации, не имеющей банковской лицензии.

Договор цессии заключён уже после того как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил кредит). Статьями 5, 13 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии, и только предоставление кредита к ним относится. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу Закона о банках банковской операцией не является и лицензии не требует.

Права должника на сохранение банковской тайны не нарушены, так как открытый при выдаче кредита ссудный счёт заёмщика не является банковским счётом, информация по которому охраняется тайной.

Исключение требований о взыскании задолженности по процентам, пени, штрафам не является препятствием к вынесению судебного приказа. Должник при заключении кредитного договора соглашается и признает условия и требования Банка по возврату денежных средств, указанных в кредитном договоре и графики погашения кредита, что в свою очередь свидетельствует о бесспорности возникших правоотношений.

Во избежание неправильного толкования п. 2 ст. 122 ГПК РФ, просим суд обратить внимание, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору, независимо от того, кем оно предъявлено - это требование, основанное на кредитном договоре, по которому может быть выдан судебный приказ.

Таким образом, представленные взыскателем доказательства не дают оснований для вывода о наличии спора о праве.

Согласно ст, 47 Конституции РФ дело должно быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

<ДАТА16> в законную силу вступили изменения в ГПК РФ. внесенные Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА17> (в ст. ст. 121, 122 ГПК РФ), в соответствии с которым по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер, подлежащих взысканию денежных сумм не превышает 500 000 руб. - выдается судебный приказ.

Согласно п. 1 ч, 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа, в качестве суда первой инстанции подсудны мировому судье.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, взыскателем заявлен имущественный спор по кредитному договору, который не содержит запрета на уступку прав требований, то есть требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебная защита прав взыскателя по требованию о взыскании задолженности по договору займа может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Порядок осуществления безналичных расчетов регулируется Положением Банка России от <ДАТА18> N 383-П.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ Факт уплаты государственной пошлиныплательщиком в безналичной форме подтверждаетсяплатежным поручением с отметкой банкаили соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

ДействующееПоложение Банка России от <ДАТА18> N 383-П (как было сказано ранее) в п.4.6, а также ст. 333.18 НК РФ не содержатуказание на наличие в платежном поручении факта подписи уполномоченного лица Банка.

В подтверждение оплаты государственной пошлины взыскателем к настоящему заявлению приложено платежное поручение с отметкой банка о его исполнении.

  <ДАТА16> в законную силу вступили изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА17> (в ст. ст. 121, 122 ГПК РФ), в соответствии с которым по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер, подлежащих взысканию денежных сумм, не превышает 500 000 руб. - выдается судебный приказ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 323,382, 395, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3,23, 32, 121-124 ГПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», расположенного по адресу: 108811, <АДРЕС> ш. 22-й км., п. <АДРЕС>, вл. 6, стр. 1.

с должника <ФИО2> Алиевича,<ДАТА> рождения, уроженца и жителя сел. Верхний Батлух, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, паспорт серии 82 11 <НОМЕР>, задолженности по договору кредита в размере 15 219,69 рублей, и государственную пошлину в размере 304,39 рублей.

Реквизиты: НАО "Первое коллекторское бюро"

Юридический адрес: 108811, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> шоссе, 22-й км, домовл. 6, стр. 1, БЦ «Comcity», Дата регистрации: 3 .02. 2009 г. <НОМЕР>.

Банк получателя: Филиал ПАО Банк ВТБ г. Хабаровск. БИК: 040813727. Р/счет:40702810800020009245

К/сч:30101810400000000727. Назначение платежа: <НОМЕР> договора <НОМЕР>.

    Должнику направить копию судебного приказа, разъяснив, что в соответствии со ст. 128,130 ГПК РФ должник вправе в течение 10 дней с момента получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения.

   Судебный приказ имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, судебные приказы, выдаваемые на основании решения суда общей юрисдикции и мировых судей, могут быть предъявлены к исполнению, в течение трёх лет.

                                       Мировой судья                                         <ФИО1>