Решение по делу № 33-2468/2015 от 28.10.2015

Судья – Щеглов И.В. 25.11.2015 года № 2-5271/15-33-2468/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.

судей – Хухры Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Кораблевой Е.С.,

с участием представителя истца – С.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Е.Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2015 года,

у с т а н о в и л а:

Е.Е.Ф. обратилась в суд с иском к П.А.В. о взыскании денежной суммы, указав в обоснование иска, что у умершего супруга истицы Е.Ю.Ф. имелся на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло, 2008 года выпуска, который он 11.07.2012г. по генеральной доверенности, в том числе с правом продажи транспортного средства, передал ответчику. 12.07.2012г. П.А.В. продал указанный автомобиль за 274000 руб., однако денежные средства, вырученные за продажу, Е.Ю.Ф. не возвратил, в связи с чем, истица, как наследник умершего, вправе требовать возврата незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования Е.Е.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Е.Е.Ф. просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Е.Ю.Ф. (мужу истицы) на праве собственности принадлежал автомобиль Фольксваген Поло, 2008 года выпуска.

11.07.2012г. Е.Ю.Ф. оформил на имя П.А.В. нотариальную доверенность, с полномочиями управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе, с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег.

На основании договора от 12.07.2012г. П.А.В. продал автомобиль Фольксваген Поло ООО «Аксель-Сити». Цена автомобиля, согласно договору, составила 274000 руб.

13.07.2014г. Е.Ю.Ф. умер.

Сторонами в процессе не оспаривалось, что денежные средства от продажи автомобиля Е.Ю.Ф. не передавались.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Е.Е.Ф. удовлетворению не подлежат.

Так, согласно решению Новгородского районного суда от 28.01.2015г. по гражданскому делу № 2-190/15 установлено, что с 11.07.2011г. по 12.08.2014г. ответчик по настоящему делу П.А.В. состоял в браке с Е.И.Ю. (дочерью истицы). 12.07.2012г. в период брака на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № 14519, заключенного между ООО «Аксель-Сити» и Е.И.Ю., был приобретен автомобиль Фольксваген Туарег (Volkswagen Touareg), 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, номер кузова <...>, номер двигателя <...>, номер шасси отсутствует. Автомобиль приобретен на совместные денежные средства сторон за 2163000 руб., в том числе, с использованием кредитных средств в размере 1209000 руб.

Из ответа ООО «Аксель-Сити» от 01.09.2015г., полученного в рамках настоящего дела и документам, представленным ООО «Аксель-Сити» при рассмотрении гражданского дела № 2-190/15, следует, что одновременно с получением П.А.В. денежных средств при продаже им автомобилей Фольксваген Поло (274000 руб.) и БМВ (380000 руб.) 12.07.2012г. была произведена оплата Е.И.Ю. в наличном порядке (через кассу) стоимости приобретаемого автомобиля Фольксваген Туарег. Данное обстоятельство подтверждено также копиями приходных кассовых ордеров от 12.07.2012г., согласно которым от Е.И.Ю. приняты денежные суммы 274000 руб. и 380000 руб.

Факт приобретения Е.И.Ю. (дочерью истицы) автомобиля Фольксваген Туарег, в том числе за счет средств, полученных от продажи автомобиля Фольксваген Поло, истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не оспаривал.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что П.А.В. необоснованно приобрел или сберег имущество за счет другого лица, поскольку из представленных доказательств усматривается, что ответчиком были переданы дочери истца денежные средства в размере 274000 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не было представлено надлежащих и допустимых доказательств удержания у себя П.А.В. полученных от продажи автомобиля денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Е.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Хухра

И.В. Реброва