Решение по делу № 2-3125/2018 ~ М-2717/2018 от 24.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием истца Макарова А.А., представителя истца адвоката Гизетдиновой Е.С.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.А. к ООО Дзержинская Управляющая Компания об обязании заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Управление многоквартирного дома номер <адрес> осуществляет ООО «Дзержинская Управляющая компания».Ответчиком истцу было предложено заключить Договор долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №, согласно которого он берет на себя обязательства по оплате необходимых расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в том числе в указанный договор включено обязательство по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО), стоимость которых в месяц составляет 2 475, 86 руб.Истец не согласился с размером стоимости услуг по вывозу ТКО и обратился самостоятельно к Исполнителю услуги (ООО «Ремондис») для заключения самостоятельного договору по вывозу ТКО.01.04.2018г. истец заключил напрямую с Исполнителем услуги (ООО «Ремондис») договор на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов. В тот же день, 01.06.2018г. истец направил в УК копию заключенного договора.04.06.2018г. истец направил заявление в УК, в котором просил внести изменения в Договор № в части выставлении требований об оплате услуг по вывозу ТКО, поскольку два раза платить за одну и туже услугу (вывоз ТКО) он не должен. В ответ на обращение истца, ему пришел не отказ в удовлетворении требований, и не согласие с его требованиями, ему предложено предоставить в УК документ на разрешение установки и эксплуатации контейнерной площадки. Считает, что данные требования УК не могут быть ему адресованы, так как считает, что если поставщик услуг заключил с ним договор на вывоз ГКО, значит, гарантирует со своей стороны исполнение договора.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Считает, что УК навязывает ему услугу по вывозу ТКО на своих условиях, включая в требования об оплате не только расходы за услуги Исполнителя, но и свои услуги по выставлению требований об оплате и взимание денежных средств.Разница в выставляемой стоимости к оплате - значительная, УК выставляет к оплате требование в 20 раз больше, чем Исполнитель услуги (ООО «Ремондис»).

До настоящего времени между ним и УК договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не заключен, оплата услуг УК за содержание и ремонт многоквартирного дома с 01.01.2018г. по настоящее время истцом гарантируется, как за фактически выполненные услуги.

Поскольку стороны не нашли компромисс в досудебном порядке, истцом принято решение обратиться в суд с требованиями о заключении с ним договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом указанные договор не должен содержать требования об оплате услуг по вывозу ТКО.

Просит суд обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» заключить с Макаровым А.А. договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не включая в договор требования об оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Истец Макаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что его не устраивает цена, которую выставляет ответчик за ТКО, он заключил договор с ООО»Ремондис» и у них цена гораздо ниже, он использует контейнер, который расположен у <адрес>, откуда его мусор вывозит ООО»Ремондис».

Представитель истца Гизетдинова Е.С., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДУК» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что нормы законодательства о защите прав потребителей в данном случае не применимы, т.к. истец является собственником нежилого помещения, а кроме того, является индивидуальным предпринимателем, использует его в коммерческих нуждах под магазин, поэтому производство по делу следует прекратить. Также пояснила, что оснований к исключению из договора услуг по вывозу ТКО не имеется, т.к. договор долевого участия собственника в расходах по содержанию и ремонту общего имущества, не является публичным.

       Представитель третьего лица ООО "Ремондис-Дзержинск" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина отсутствия не установлена. Суд полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

       Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 данной статьи).

Судом установлено, что Макаров А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирного дома номер <адрес> осуществляет ООО «Дзержинская Управляющая компания» с 30.04.15 г..

Как установлено судом, между Макаровым А.А. и ООО «Дзержинская Управляющая компания» до настоящего времени не заключен договор долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленного договора № от 01.01.18 г. Макаров А.А. берет на себя обязательства по оплате необходимых расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в том числе в указанный договор включено обязательство по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО), стоимость которых в месяц составляет 2 475, 86 руб.

Истец не согласен с размером стоимости услуг по вывозу ТКО и обратился самостоятельно к Исполнителю услуги (ООО «Ремондис» ) для заключения самостоятельного договору по вывозу ТКО, 01.04.2018г. договор № на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов был заключен.

04.06.2018г. истец направил заявление в УК, в котором просил внести изменения в Договор № в части выставлении требований об оплате услуг по вывозу ТКО, поскольку два раза платить за одну и туже услугу (вывоз ТКО) он не должен, предоставив договор, заключенный с ООО «Ремондис».

В ответ на обращение истца, ему было предложено предоставить в УК документ на разрешение установки и эксплуатации контейнерной площадки.

Считает, что данные требования УК не могут быть ему адресованы, так как считает, что если поставщик услуг заключил с ним договор на вывоз ГКО, значит гарантирует со своей стороны исполнение договора.

Истец считает, что УК навязывает ему услугу по вывозу ТКО на своих, условиях, включая в требования об оплате не только расходы за услуги Исполнителя, но и свои услуги по выставлению требований об оплате и взимание денежных средств.Разница в выставляемой стоимости к оплате - значительная, УК выставляет к оплате требование в 20 раз больше, чем Исполнитель услуги (ООО «Ремондис»).До настоящего времени между истцом и УК договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не заключен, оплата услуг УК за содержание и ремонт многоквартирного дома с 01.01.2018г. по настоящее время истцом гарантируется, как за фактически выполненные услуги.

Поскольку стороны не нашли компромисс в досудебном порядке, истец просит о заключении с ним договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом указанные договор не должен содержать требования об оплате услуг по вывозу ТКО.

Согласно положениям ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, учитывая, что истец - Макаров А.А. является собственником нежилого помещения <адрес>, в котором расположен магазин, нормы Закона "О защите прав потребителей" на правоотношения между Макаровым А.А. и ООО «ДУК» не распространяются.

Вместе с тем, ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного иска суду общей юрисдикции удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом и подтверждено материалами дела, несмотря на то, что истец является индивидуальным предпринимателем, его право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ним, как за физическим лицом и спор в данном случае не связан с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с нормами раздела III «Работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме» Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.03.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам по содержанию придомовой территории, в том числе, относятся: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Также к работам по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов относится: организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, что и закреплено в указанной норме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При этом, положения указанных правовых норм, относительно обязанности сторон заключить договор, применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (статья 426 ГК РФ), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

      Договор на долевое участие собственника в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Договор, заключения которого требует истец, не является публичным. Поэтому заключение спорного договора ответчика с истцом не является обязанностью ответчика, и в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть понужден к заключению такого договора на предложенных истцом условиях.

Довод истца о том, что он самостоятельно заключил договор на вывоз твердых бытовых отходов и в связи с этим уже несет расходы, судом отклоняется с учетом вышеприведенных положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отношении нежилого помещения, не включая в него требования об оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов - следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Макарову А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» об обязании заключить договор - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п.                                                                       Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья:                                                                               Е.П.Бочарова