Решение от 04.06.2021 по делу № 1-2/2021 от 04.06.2021

КОПИЯ

Дело № 1-2/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск                                                                   4 июня 2021 года

Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской  области -  мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области Карулиной О.М.,  

при секретаре Андрюшиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

потерпевшей ...

защитника адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Круглова Виктора Сергеевича, ...:

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Круглов В.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 45 минут 02.03.2021 Круглов В.С., с целью выяснения личных отношений с <ФИО1> умышленно, достоверно понимая, что предварительно не поставил в известность о своих намерениях и не получил согласия от проживающего в жилище лица на нахождение в квартире, не имея права и законных оснований на свободный доступ в жилище, без разрешения, воспользовавшись открытой входной дверью, прошел внутрь квартиры <АДРЕС> Мурманской области, в которой проживает <ФИО1> совершив тем самым незаконное проникновение в квартиру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Круглов В.С. вину в совершении незаконного проникновения в жилище признал в полном объеме, показав, что 02.03.2021 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, будучи осведомленным о том, что в это время <ФИО1> выгуливает собаку, подошел к входной двери квартиры <АДРЕС> Мурманской области и стал ждать, когда выйдет последняя, намереваясь с ней поговорить. Звонить в дверной звонок и стучать в дверь не стал, поскольку полагал, что <ФИО1> дверь ему не откроет и разговаривать с ним не станет. Спустя некоторое время, дверь квартиры открылась, в квартире у порога стояла <ФИО1> которую он оттолкнул и прошел в квартиру, проследовал на кухню и позвал за собой <ФИО1> для разговора. О намерении прийти <ФИО1> в известность не ставил, проходя в квартиру, разрешения зайти не спрашивал, при этом понимал, что заходить в квартиру без согласия <ФИО1> права не имеет, поскольку в данном жилом помещении не проживает, знал, что <ФИО1> сменила дверной замок, ключей от которого у него не было. Покинул квартиру самостоятельно, поскольку конструктивного диалога с потерпевшей не получилось. Вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Виновность Круглова В.С. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО1> данных в судебном заседании, следует, что проживает по адресу: Мурманская область, <АДРЕС>, принадлежащей ей на праве собственности, в которой она зарегистрирована. До февраля 2021 года совместно с ней проживал Круглов В.С., однако после указанной даты совместно не проживают, вещей Круглова В.С. в квартире не имеется, <ФИО1> заменила дверной замок, чтобы исключить возможность Круглова В.С. попасть в квартиру. 02.03.2021 в 07 часов 50 минут, она собралась выгуливать собаку, открыв входную дверь, увидела Круглова В.С., который оттолкнув ее в сторону прошел в квартиру, проследовал в кухню, позвал ее с собой для беседы. Разрешения на прохождение в квартиру Круглов В.С. не спрашивал, согласия она не давала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что с июня 2020 года по февраль 2021 года <ФИО1> и Круглов В.С. проживали совместно в квартире <ФИО1> С февраля 2021 года Круглов В.С. живет по адресу: Мурманская область, <АДРЕС>. Она (<ФИО2> помогала Круглову В.С. забрать вещи из квартиры <ФИО1>

Кроме того, виновность Круглова В.С. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением <ФИО1> от 02.03.2021, вкотором она просит привлечь к уголовной ответственности Круглова В.С., который 02.03.2021 в 7 часов 50 минут проник к ней в квартиру без ее разрешения и согласия (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2021, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: Мурманская обл., <АДРЕС> (т.1 л.д.14-16).

- свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение и информационной справкой ... согласно которым,  жилое помещение - квартира <АДРЕС> Мурманской области находится в собственности <ФИО1> зарегистрированной по указанному адресу совместно с ... (т.1 л.д. 48,110).

Указанные доказательства подтверждают отсутствие у Круглова В.С. права свободного доступа в жилое помещение <ФИО1> и, наряду с показаниями потерпевшей и подсудимого, указавших, на отсутствие разрешения Круглову В.С. на вхождение в квартиру потерпевшей 02.03.2021, подтверждают отсутствие правовых оснований для проникновения Круглова В.С. в квартиру <ФИО1> 02.03.2021.

Оценивая исследованные в ходе разбирательства доказательства, суд полагает, что вина Круглова В.С. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена полностью совокупностью приведенных в настоящем приговоре доказательств.

Делая такой вывод, к доказательствам, положенным в основу принятия данного решения, суд относит приведенные в приговоре показания потерпевшей <ФИО1> свидетеля <ФИО2> а также другие приведенные в приговоре доказательства, которые согласуются между собой и последовательно дополняют друг друга.

Вышеперечисленные в приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности вышеназванные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Действия Круглова В.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд находит верной такую квалификацию действий подсудимого, поскольку Круглов В.С., действуя умышленно, открыто, осознавая противоправный характер своих действий, не поставив предварительно в известность о своих намерениях  и не получив согласия проживающего в жилище лица на доступ в квартиру, не имея прав и законных оснований на свободный доступ в данное жилище, прошел внутрь помещения квартиры, тем самым совершил незаконное проникновение в квартиру <АДРЕС> Мурманской области,  в которой проживает <ФИО1> тем самым существенно нарушив конституционные права и охраняемые законом интересы <ФИО1> предусмотренные статьёй 25 Конституции РФ.

Установленные по делу обстоятельства указывают на умышленность проникновения Круглова В.С. в жилище, поскольку законных оснований для нахождения в квартире потерпевшей Круглов В.С. не имел, фактически разрешения на вход в квартиру он не спрашивал, <ФИО1> ему зайти в квартиру не предлагала и разрешения на то не давала, что подтверждается самим подсудимым и потерпевшей, при этом посещать  квартиру потерпевшая Круглову В.С. не разрешала, свободный доступ Круглова В.С. в квартиру потерпевшей отсутствует.

При назначении Круглову В.С. наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с пунктом «и,к» части первой статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Круглова В.С., суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При признании рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ,  принимает во внимание сведения о судимости Круглова В.С. по приговору от 26.11.2014 года.

В отношении Круглова В.С. суд учитывает, что он, ..., имеет положительную характеристику по предыдущему месту ..., по месту ..., а также в ... где работал в период с 31.08.2020 по 04.02.2021.

Вместе с тем, Круглов В.С. ранее ....

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Круглов В.С.  совершил умышленное  преступлений небольшой тяжести, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, имея неснятую и непогашенную судимость, в условиях рецидива и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,  что свидетельствует о том, что  Круглов В.С. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений,  суд назначает Круглову В.С.  наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что вину в совершенном преступлении Круглов В.С.  признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, суд считает возможным назначить подсудимому Круглову В.С.  наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Круглову В.С. наказания, суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.   

Поскольку подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ по настоящему приговору, до вынесения судом приговора от 24.05.2021 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания  Круглову В.С.  суд назначает в исправительной колонии  строгого  режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать Круглову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с тем, что Круглов В.С.  в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил об отказе от защитника, отказ не связан с материальным положением Круглова В.С., отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, то, согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с  осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░  3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░  ░.5 ░░. 69 ░░ ░░,  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ 01 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.05.2021 - ░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ...                              ░.░. ░░░░░░░░

...

...