Решение по делу № 4-238/2013 от 18.06.2013

Дело № 4-238/2013-1

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания

18 июня 2013 года г.Северодвинск

          Мировой судья Сорокин В.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул. Пионерская, д.12 каб.20, протокол об административномправонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Энгельман <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 30.07.2012 года по ст.12.6 КоАП РФ - к штрафу <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- 11.03.2013 года по ст.12.37 ч.2  КоАП РФ - к штрафу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

Энгельман Р.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, которые ему понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

Выслушав объяснения Энгельман Р.А., исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

<ДАТА5> в 00 час. 45 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, Энгельман Р.А., являясь водителем, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <ФИО2>, государственный регистрационный знак <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Энгельман Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в указанное время и месте действительно управлял автомашиной, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривает.

Заслушав объяснения Энгельман Р.А., изучив материалы дела, суд находит, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от                    <ДАТА7>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <ФИО2>, государственный регистрационный знак <ФИО3>, Энгельман Р.А. <ДАТА7> в 01 час. 10  мин. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, Энгельман Р.А. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Энгельман Р.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Энгельман Р.А. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Энгельман Р.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Энгельман Р.А. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Энгельман Р.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2013 годаследует, что освидетельствование Энгельман Р.А. проводилось 11 июня 2013 года в 01 час. 31 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно руководству по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкотектор «Кобра», заводской номер 000415 прошел поверку 28.11.2012 года, освидетельствование Энгельман Р.А. проводилось 11.06.2013 года, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Энгельман Р.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,187 мг/л.

При ознакомлении с актом освидетельствования Энгельман Р.А. не оспаривал  правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту полицейского ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску от 11 июня 2013 года следует, что 10 июня 2013 года в 00 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске был выявлен Энгельман Р.А., который управлял <ФИО2>, государственный регистрационный знак <ФИО3>, на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске совершил наезд на световую опору,   водитель Энгельман Р.А. признаками алкогольного опьянения. Гр. Энгельман Р.А. был передан АП 1062.

Как следует из протокола 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 11.06.2013 года Энгельман Р.А. ознакомлен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что <ДАТА5> в 11 час. 45 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, Энгельман Р.А., являясь водителем, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <ФИО2>, государственный регистрационный знак <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Энгельман Р.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как      управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Энгельман Р.А.  своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Энгельман Р.А. однородного административного правонарушения..

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Энгельман Р.А. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Энгельман Р.А. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст. 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Энгельман <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              В.Н.Сорокин