Решение по делу № 5-8/2015 (5-747/2014) от 20.01.2015

Дело <НОМЕР> г.                                              

Постановление.

 <ДАТА1>                                                                                                             с. <АДРЕС>

            Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района РД., временно не работающего, ранее к административной ответственности  привлекавшегося, предусмотренного   ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установил:

            <ДАТА3> в мировой судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району поступил административный материал в отношении <ФИО2>, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из протокола 61 ОГ 416119 об административном правонарушении от <ДАТА4> установлено, что <ФИО2>  управлял  транспортным средством марки Ауди А6 за г/н.  В537ТЕ/161 в г.  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 8 явными признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Тем самым нарушил п. 2.3.2 Правила дорожного движения. 

            Должностным лицом ДПС в отношении водителя   <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Указанное административное дело назначалось к рассмотрению неоднократно, но, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, мотивы уважительности неявки в суд также не представил, хотя судом он неоднократно должным образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, также не представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела.

            В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, надлежаще уведомлено, и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела,  дело может быть рассмотрено в отсутствии указанного лица.       

              Таким образом, мировой судья, исследовав материалы дела,  приходит к выводу, что в действиях водителя <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

              К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующего.

              В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

              Освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

              Ответственность водителя за невыполнения требований должностных лиц на прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

               Факт совершения гражданином <ФИО2> административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

               - протоколом об административном правонарушении  61 ОГ 416119 от <ДАТА5>, в котором отражен факт совершения <ФИО2> административного правонарушения;

               - протоколом  61 АМ 200206 от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством составленного в присутствии двух понятых, и из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО2> от управления  транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и.т.д.;

              - протоколом  61 АК 569101 от <ДАТА5> о направлении  на медицинское освидетельствование в котором указаны объективные причины, послужившие основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, подтверждающие законность и обоснованность требований сотрудника полиции о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, и в котором <ФИО2> собственноручно написал, что отказывается от прохождения мед. освидетельствования и подтвердил росписью;

              Также в качестве доказательства вины <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела имеется объяснения понятых <ФИО3> и Ищенко И.В, в котором они указывают, что <ДАТА4> в присутствии их <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

              Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не нарушен,  соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и формирование его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР>.

              В соответствии с п.4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и формирование его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и формирование его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР>.- направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

             Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

             а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов; д) поведение, не соответствующее обстановке.

              Из протокола направление на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование:- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того факт употребления спиртных напитков <ФИО2> указал и в протоколе об административном правонарушении.  В связи с чем, требование сотрудника полиции о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование являются законными.

             Принимая во внимание, что <ФИО2> управлял автомобилем, мировой судья приходит к выводу, что он является водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнения законных требований сотрудников полиции.

             Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее  установленную силу.

             Мировой судья доверяет собранным сотрудниками ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к их функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у суда оснований не имеется.

              Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

              На основании  изложенного, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

              При назначении наказания <ФИО2> обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

             Отягчающими обстоятельствами в отношении данного лица  мировой судья признает , то что к административной ответственности привлекался неоднократно.

             На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1,  29.9-29.11,30.1, 32.7 КоАП РФ  мировой судья;

Постановил:

             <ФИО2> <ДАТА2> рождения,  проживающего в с. <АДРЕС> района РД., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением право управление транспортными средствами  сроком на два года.

             В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, <ФИО2>, уплату штрафа в добровольном порядке произвести  до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 40101810400000010002; л/сч. 04581191020; БИК <НОМЕР> ОКТМО 60701000; КБК 1881163002016000140.

             В  случае добровольной неуплаты в срок, назначенный штраф будет направлен в УФССП по <АДРЕС> району для взыскания штрафа в принудительном порядке.

             Копию постановления направить заинтересованным лицам.

             Согласно ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

              В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского  удостоверения срок лишения право управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется  со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.                  

             Срок  лишения специального права исчислить с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

.