Решение по делу № 5-88/2014 от 17.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    <ДАТА1>                                                                                                                г. <АДРЕС>                                                                                                         

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа города <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, не работающей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка - дочь. Алину, 2004 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

    в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

      У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА3> в 04 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> 9-ой Дивизии, <АДРЕС>  в <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляла транспортным средством марки Пежо 508, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В связи с чем, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об  административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В судебном заседании <ФИО2> вину не признала. Пояснила, что отказалась, потому что сотрудники ГИБДД в грубой форме предлагали пройти мед. освидетельствование. Ходатайств не заявляла. 

    Выслушав её пояснения, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    На основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё таких  признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила).

    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых, что свидетельствует об объективности данных процессуальных действий и соответствует положениям ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Водитель <ФИО2> в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.

    Вместе с тем <ФИО2> не выполнила законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также соблюдение порядка направления её на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения  суд не усматривает.

   Имея право дачи письменных объяснений, <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении не оспаривала свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав: «выпила кефира, от освидетельствования отказываюсь».  

   Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО2> подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 46 АА <НОМЕР>  об  административном правонарушении от <ДАТА6>,  протоколом 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, актом 46 КМ <НОМЕР> освидетельствования   на  состояние алкогольного опьянения лица от  <ДАТА6>, протоколом 46 АА <НОМЕР> о  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, в котором в присутствии двух понятых  зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с её собственноручным объяснением: - «отказываюсь», рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> Основания не доверять указанным доказательствам у суда отсутствуют.

   Исходя из изложенного, расценивая представленные доказательства как достаточные для разрешения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о виновности <ФИО2> в его совершении.

    Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность согласно ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                      П О С Т А Н О В И Л :

    <ФИО2> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Реквизиты  по  уплате  административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по  

    <АДРЕС> области),  ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, Л\С 04441123370, ОКТМО 38701000, БК

    18811630020016000140,  БИК <НОМЕР>,  Р/с 40101810600000010001  в  ГРКЦ ГУ Банка России

    по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

    Мировой судья                                                                              <ФИО1>