Решение по делу № 2-16/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-16/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск                                                                      <ДАТА1>

  Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска Демин А.Ю., при секретаре Ткаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске, наб.Г.Седова, д.17, гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3>  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

  Истец <ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры <НОМЕР>, расположенной в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Архангельске, в размере <НОМЕР>, а также расходов, понесённых по оплате услуг независимой экспертизы в размере <НОМЕР> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР>.

  <ДАТА2> истец <ФИО1> уточнила требования и просила взыскать сумму возмещения ущерба <НОМЕР> и судебные расходы в сумме <НОМЕР> с ответчика <ФИО2>.

  <ДАТА2> определением мирового судьи по делу привлечен соответчик <ФИО3>, а также привлечены в качестве третьих лиц <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>.

В судебном заседании истец <ФИО1> настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила взыскать в солидарном порядке  с <ФИО2> и <ФИО3> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <НОМЕР>, расходы за проведение независимой оценки в размере <НОМЕР>, расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме <НОМЕР>. Кроме того, истец, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, соответчика, третьих лиц.

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА2> с иском не согласилась, пояснив, что факта залития квартиры <ФИО1> не отрицает, однако ущерб причинен из-за действий её сына и сестры.

Ответчик <ФИО2> и соответчик <ФИО3> в судебное заседание <ДАТА1> не явились, извещены судом о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Третьи лица <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явились, извещены судом о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, соответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья, приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещению подлежит реальный причинённый ущерб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возвещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и  проживает по адресу: г.Архангельск, ул. <АДРЕС> (л.д. 7-9,34,53). По указанному адресу зарегистрировано четыре человека - истец <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>.

Ответчик <ФИО2> и соответчик <ФИО3> зарегистрированы и проживают в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г.Архангельске (л.д.54). По указанному адресу зарегистрировано два человека.

При этом судом установлено, что <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> являются нанимателями квартиры <НОМЕР>, а <ФИО2> и <ФИО3> нанимателями квартиры <НОМЕР>, расположенных в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г.Архангельске.

Согласно акту от <ДАТА3> о затоплении квартиры <НОМЕР>, составленным  в присутствии квартиросъемщика, заместителя генерального директора ООО «Деревянный город» -Саликовой Л.В., управляющего домом -Осиповой Г.А., мастера участка -Астафьева А.Е., было установлено, что квартира находится на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Дом двух подъездный, 1932 года постройки. В ходе обследования выявлено: в помещении ванной комнаты имеются следы ржавых влажных пятен на потолке, ближе к внутренней перегородке площадью 0,5 кв.м.. Потолок и стены на высоту 1,20 м. от потолка отштукатурены и побелены, косметический ремонт проводился в апреле 2011 года со слов квартиросъемщика. Протечки произошли из-за халатного отношения квартиросъемщика квартиры <НОМЕР>, в виду неисправного сантехнического оборудования (течь водоразборного крана у водогрейной дровяной колонки) (л.д.31-копия акта).

В результате протечки произошедшего <ДАТА4> с верхнего этажа, квартире истца был причинен ущерб, размер которого, согласно отчету <НОМЕР> об определении рыночной стоимости ремонта квартиры расположенной по адресу г.Архангельск, ул.Ярославская,<АДРЕС>, составил <НОМЕР> (л.д.10-30).

У суда нет оснований не доверять отчету, поскольку выполнен оценщиком <ФИО8>, который имеет диплом о профессиональной переподготовки по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) и иных видов собственности» от 10 ноября 2005 года, удостоверение о повышении квалификации по программе «Общестроительные и строительно-монтажные работы. Контроль и надзор в строительстве» от 126.04.2008г. (л.д.30), специалистом-экспертом <ФИО9>, которая имеет  диплом по специализации «Промышленное, гражданское и сельскохозяйственное строительство»  (л.д.15) и имеют стаж  работы в оценочной деятельности.

В судебном заседании <ДАТА6> ответчик <ФИО2> указала, что факт залива квартиры и размер ущерба не оспаривает, но в заливе квартиры истца виновны её сын  и сестра, которые по мимо её также проживают в указанной квартире.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, мировой судья приходит к выводу, что залив квартиры истца, в результате которого он понес убытки, произошел по вине ответчиков. Доводы  ответчика <ФИО2>, что в произошедшем заливе её вины нет несостоятельны.

  Согласно с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

  Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из акта от <ДАТА3> о затоплении квартиры <НОМЕР>, протечка произошла из-за халатного отношения квартиросъемщика квартиры <НОМЕР>, в виду неисправного сантехнического оборудования (течь водоразборного крана у водогрейной дровяной колонки) (л.д.31-копия акта).

  Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Правил сантехническое оборудование не входит в состав общего домового имущества, а относится к внутриквартирному оборудованию, бремя содержания которого должны нести наниматели.

  Поскольку залив квартиры истца произошел по причине неисправного сантехнического оборудования (течь водоразборного крана у водогрейной дровяной колонки) в квартире ответчиков, которая не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а относится к внутриквартирному оборудованию, бремя содержания которого согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ должны нести наниматели квартиры, которыми являются <ФИО3> и <ФИО3>

  Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе,  и расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

За проведение заключения оценщика о стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в сумме <НОМЕР> (л.д.32- копия договора, л.д.33-платежные квитанции), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3>  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО2>, <ФИО3>  в пользу <ФИО1> в счет возмещения причиненного материального ущерба <НОМЕР>, судебные расходы в сумме <НОМЕР> 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> 00 копеек. Всего взыскать <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебного участка №1 Соломбальского округа г.Архангельска. Мировой судья А.Ю. Демин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>