Решение по делу № 5-88/2019 от 15.03.2019

№ 5-88/19 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.03.2019 г. г.Дербент

Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского района Агаев С.Б.,с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ахмедова Абдулгалима Нусретдиновича, 14.11.1996 года рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Дербентского района РД, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

29.12.2018 года ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве прапорщиком полиции Арисовым А.А.был составлен протокол об административном правонарушении №77 ПП 1417392в отношении <АДРЕС> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

       Согласно указанному протоколу Ахмедов А.Н., 29 декабря 2018 года 00.05 час. в г.Москве на ул.Маршала Новикова д.23, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, совершил  нарушения п.9.3 ПДД РФ. Водитель Ахмедов А.Н, управляя указанным ТС следовал по улице Щукинской в направлении ул.Новощукинской. При повороте направо с ул.Щукинской на ул. Маршала Новикова в районе д.23 нарушил требование п.п. 8.6 ПДД и д.р. 1.3. осуществляя поворот направо выехална полосу встречного движения. По мнению должностного, лица, составившего протокол, в действиях Ахмедова А.Н. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

       В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Положенияч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение. На судебном <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> вину в совершении административного правонарушения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал, он обратился в суд с заявлением и представил схему совершенного им административного правонарушения, Ахмедов А.Н. считает, что правонарушение допущенное им должно быть правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД, составлявший протокол неправильно квалифицировал, совершенное им административное правонарушение. Фактически он29.12.2018 г. в 00 час. 05 мин., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационныйзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г.Москве, следуя по улице Щукинской в направлении ул.Новощукинской с. ул.Щукинской на ул.Маршала Новикова в районе д.23допустил незначительный выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия т.е. стоявшую аварийную автомашину. Через 10 метров он был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД, который сообщил, о нарушении Ахмедовым А.Н. п.8.6 ПДД, ответственность за которое, по его мнению, предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 29.12.2018г и схема данного правонарушения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> не согласился с формулировкой   правонарушения пояснив, что оказался на полосе встречного движения случайно, при объезде препятствия. Совершил незначительный выезд на полосу встречного движения,при объезде препятствия стоявшую аварийную автомашину. Просил сотрудника при составлении административного протокола и схему правонарушения включить свидетелем правонарушения водителя автомашины, котораястояла с включенными аварийными сигналами и опросить его. Однако сотрудник полиции отказался вносить егодоводы в протокол об административном правонарушении. При составлении административного протокола не было ни фото, ни видео фиксации и не были привлечены свидетели и понятые. Был второй час ночи и во избежание конфликтной ситуации сделал, как сказал сотрудник полицииподписал протокол и схему в надежде, что сотрудник вложит в административный материал его объяснение, по совершенному правонарушению. Считает, что прапорщик полиции Арисов А.А. неправильно квалифицировал правонарушение, и как следствие, нарушил его права и свободу. Кроме того <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил о том, что в Москву поехал на заработки,  так как мать онкологически больная, состоит на учете, остро нуждается дорогих лекарствах. Получаемая пенсияпо инвалидности не хватает на приобретение лекарств. Транспорт является основным источником дохода для семьи, просит не лишать его право управления транспортом.

        Выслушав <АДРЕС>, что вина <АДРЕС> в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, а также объяснениями и схемой об административном правонарушении , <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>.

        Вместе с тем, считаю, что действия <АДРЕС>3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, т.к. при повороте направо с ул.Щукинской на ул.Маршала Новикова в районе д.23,объехал препятствие, а именно стоявшую с аварийными сигналами автомашину.

Так, согласно разъяснениям данным в п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а)на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требованийдорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут

возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Таким образом, выезд на полосу дороги, предназначеннуюдля встречного движения (выезд на встречку) должен быть прямо запрещен Правилами дорожного движения и только тогда у суда имеется законная возможность назначить наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В тоже время пункт ПДД РФ 8.6 только лишь дает разъяснения водителю как вести себя при осуществлении поворота и не содержит прямого запрета на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как имеются перекрестки, где нет никакой запрещающей разметки либо знака, которая бы запрещала выезд на встречную полосу дороги.

При таких обстоятельствах, суды обязаны толковать Закон в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, а не против него.

       Вместе с тем, считаю, что действия <АДРЕС>3 ст. 12.15 КоАП России как  поворот направо в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. <АДРЕС> не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ поскольку, умысел <ОБЕЗЛИЧЕНО>  изначально был направлен на совершение маневра поворота направо, сопряженного с выездом на проезжую часть в том месте дороги, где п.8.6 ПДД такой маневр запрещен, при этом он не производил обгон расположенных впереди транспортных средств по полосе встречного движения и фактически проехал по ней незначительное расстояние при повороте направо, при объезде препятствия. Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

       Факт совершения поворота направо в нарушение требований дорожной разметки подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 77 ПП №1417392от 29.12.2018 года, составленном в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.  

- схемой места правонарушения, на которой показано, как при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей двигался по стороне, предназначенной для встречного движения; В судебном заседании была исследована схема,на которой зафиксирован факт выезда водителя при повороте направо в нарушение требований разметки на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировой судья соглашается с доводами правонарушителя отом, что в данном случае действия не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

      В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемоек административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По всем основным документам административного дела (протокол,схема) четко и определенно указано, что выезд на встречную полосу движения был допущен Ахмедовым А.Н. при совершении поворота направо , что напрямую указывает о совершении Ахмедовым А.Н. правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ («Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. В соответствиис постановлением Пленума Верховного Суда № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единыйродовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.».

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как поворот направо в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

При таких обстоятельствах основания для привлечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 12.15 ч.5 отсутствует. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данныео личности, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами,отягчающими административную ответственность, мировой судья признает повторное привлечение к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в течение одного года. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, — раскаяние всодеянном и признание вины, учитывая семейное положения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> онкологически больная. Копия удостоверения об инвалидности прилагается).С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 , 29. 10 КоАП РФ, мировой судья П О С ТА Н О В И Л :

<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Дербентского района РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

      Реквизиты  УФК по г. Москва (УВД по СЗАО г. Москвы, л\сч. №04731455070), Банк получателя платежа: Главное управления Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москвы, ИНН:7734117894, КПП:773401001, Р\СЧ: 40101810045250010041,в Главное управления Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москвы, БИК044525000. ОКАТО: 4537200, ОКТМО: 45372000, КБК:18811630020016000140, УИН 18810477186800113424.

        Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ: 1)Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 2)Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. 3)Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 4)При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административнойответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток). Мировой судья:С.Б. Агаев