Решение по делу № 2-606/2012 от 07.11.2012

 Дело № 2-606/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2012 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В.,при секретаре Никитовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к Прозорову В.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и судебных расходов,

установил:

ООО «Городская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Прозорову В.А. о взыскании задолженности по квартирной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме *******, за одноразовый целевой взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома ****, пени за просрочку этих платежей в сумме *****.

Свои требования мотивировало тем, что многоквартирный дом <НОМЕР> принят истцом в управление с <ДАТА> в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений дома от <ДАТА> В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <ДАТА> ООО «Городская управляющая компания» является организацией, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> Прозоров В.А. является собственником комнаты <НОМЕР>. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По состоянию на <ДАТА> Прозоров имеет перед ООО «Городская управляющая компания» задолженность за квартирную плату за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ****, пени за просрочку платежей ****, одноразовый целевой взнос на капитальный ремонт крыши дома в размере ****, который был начислен в <ДАТА> в размере **** и к настоящему времени оплачено **** руб., пени за просрочку этого платежа ***** - всего *****. До настоящего времени указанная сумма не оплачена. Просит взыскать с Прозорова В.А. сумму задолженности в размере ****.  Кроме того, ООО «Городская управляющая компания» просит взыскать с Прозорова В.А. понесенные им судебные расходы в сумме **** руб.

Дело рассматривается в соответствии со ст.167 ч.5 УПК РФ без участия истца, просившего дело рассмотреть без его участия. Согласно заявления, направленного в адрес мирового судьи истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против  вынесения решения  в  порядке  заочного производства. 

В судебном заседании ответчик  Прозоров В.А. пояснил, что действительно является собственником  указанной в исковом заявлении квартиры. По семейным обстоятельствам в <ДАТА> был вынужден переехать в <АДРЕС>, с суммой задолженности согласен. Исковые требования признал в  полном  объеме, последствия  признания иска  ему  разъяснены и понятны.

Выслушав  Прозорова  В.А., изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Городская управляющая компания»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        На основании вышеизложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере ****, которые истец просит возвратить.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковое требование полностью, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

Руководствуясь ст.ст.39, 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к Прозорову В.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и судебных расходов   - удовлетворить  в  полном  объёме.

Взыскать с Прозорова В.А. в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» задолженность по квартплате за период <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ****, одноразовый целевой взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома *****, пени за просрочку этих платежей в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. - всего *****.

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области.

              Мировой судья                                                   Яблонцева И.В.

Решение вступило в законную силу.