Решение по делу № 1-23/2020 от 07.08.2020

Дело № 1-14-23/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин 07 августа 2020 года Мировой судья судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области Суворова О.А., при секретаре судебного заседания Панченко И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Тюменева К.Х., подсудимого Федорова С.С., его защитника - адвоката Шалаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федорова Сергея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

Федоров С.С. умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26.04.2020 примерно в 18 час. 00 мин. Федоров С.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире своего деда <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с <ФИО2> решил причинить последнему телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Федоров С.С. в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, взял в руку фарфоровую кружку и нанес ей удар в область головы <ФИО1>, попав в правую теменную область. Своими действиями Федоров С.С. причинил <ФИО1> согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 457 от 29.04.2020 телесное повреждение в виде ушибленной раны правой теменной височной области, которое квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью попризнаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Подсудимый Федоров С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, не признал.

При этом подсудимый пояснил, что у него имеется родной дед <ФИО1> <ФИО4>, который не смотря на то, что находится уже в преклонном возрасте, ему свыше 80 лет, злоупотребляет алкогольными напитками, а именно пивом. Периодически когда у <ФИО1> плохое самочувствие в связи с похмельем и он не может самостоятельно встать с кровати, он звонит Фёдорову С.С. и просит приобрести для него алкоголь, а именно пиво. Так, 26.04.2020 утром ему на сотовый телефон позвонил <ФИО1> и сообщил, что ему очень плохо, и он очень хочет употребить алкоголь, но из за сильных болей головы из за похмельного синдрома он не может самостоятельно приобрести алкоголь и поэтому попросил Фёдорова С.С. купить ему пиво «Охота крепкое» и привезти ему домой, на что Фёдоров С.С. в очередной раз согласился. Примерно в 10 часов 30 минут он, предварительно зайдя в магазин и купив пива «Охота крепкое» в количестве 3 банок объемом 0,5 литра, пришел в гости к <ФИО1> по месту его жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. <ФИО1> открыл входную дверь, встретил его и пригласил домой, попросив составить ему компанию при распитии алкогольных напитков, на что он согласился, и они прошли в зал, где стали распивать принесённое им пиво. В какой то момент примерно в 12 часов 00 минут, <ФИО1> попросил его выкинуть мусор, сославшись на то, что может прийти мать Фёдорова С.С.,<ФИО5> и, увидев банки из под пива, будет ругаться на <ФИО1> Фёдоров С.С. согласился на просьбу <ФИО1> и перед тем как выходить из квартиры <ФИО1>, последний попросил Фёдорова С.С. купить еще пива, что он и сделал. Так они распивали пиво какое-то время, в процессе распития Фёдоров С.С. еще раз по просьбе <ФИО1> ходил за пивом. Примерно в 17 часов 00 минут, когда он и <ФИО1> находились в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> попросил его в очередной раз идти за пивом в магазин, на что он отказался, что привело <ФИО1> в ярость, он стал высказывать в адрес Фёдорова С.С. претензии на повышенных тонах, Фёдоров С.С. в свою очередь стал пытаться его успокоить говорив, о том, что он уже не молод для того чтобы выпивать алкоголь в таких количествах и просил его лечь спать. На его слова <ФИО1> отреагировал очередными грубыми словами в адрес Фёдорова С.С. Он сказал <ФИО1> что он не посыльный и больше бегать ему за пивом не собирается, на что <ФИО1> достал свой кошелек, и размахивая левой рукой с зажатым в ней кошельком задел его им по лицу, это разозлило Фёдорова С.С. Задев Фёдорова С.С. по лицу <ФИО1> бросил кошелек на пол и стал отворачиваться от Фёдорова С.С., в этот момент он, испытывая злость и обиду, желая дать понять <ФИО1>, что пить ему больше не рекомендуется, крикнув «больше я за пивом тебе бегать не буду!», взял правой рукой фарфоровую кружку, из которой <ФИО1> пил пиво, и удерживая кружку правой рукой, сверху в низ, метясь в лоб <ФИО1>, нанес лёгкий удар в область головы <ФИО1>, при этом <ФИО1> видя, что Фёдоров С.С. занес кружку в руке для удара, стал пытаться уклониться в левую сторону, в результате чего нанеся удар кружкой Фёдоров С.С. попал не по лбу <ФИО1>, как планировал, а по правой височной теменной области головы <ФИО1> От удара о голову <ФИО1> фарфоровая кружка, которой Фёдоров С.С. наносил удар, разбилась и осколки упали на пол в зале, и на диван. Нанеся удар, он увидел кровь на голове <ФИО1> и опасаясь его падения на пол, поддержал его со спины и усадил на диван, ожидая что он успокоится, но это не произошло и <ФИО1> продолжил ему грубить, Фёдоров С.С. стал кричать на него в ответ. В какое то время он устал от конфликта и сказал <ФИО1> что уходит, <ФИО1> встал с дивана и стал идти впереди него, при этом громко крича о том, что Фёдоров С.С. его бил. На крики в общий коридор подъезда вышли соседи и одна из женщин спросила у <ФИО1> что случилось, на что он ответил, что Фёдоров С.С. ударил его и стал демонстрировать место удара, где была кровь. На это женщина крикнула, что вызовет скорую помощь и полицию. Фёдоров С.С. в свою очередь не стал дожидаться приезда указанных служб, посчитав, данное событие несущественным, отправился домой. 27.04.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с его дедом <ФИО2> и его матерью <ФИО5>, доставили его в отдел полиции на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где он дал объяснения по существу произошедшего. Виновным себя в случившемся не считает, по мнению Фёдорова С.С. <ФИО1> сам спровоцировал своим поведением и употреблением алкоголя то, что Фёдоров С.С. нанес удар. Уточняет, что нанес <ФИО1> легкий удар кружкой по голове, умысла на причинения легкого вреда здоровью не было. Он хотел просто успокоить <ФИО6> чтобы выйти из его квартиры.

Виновность Федорова С.С. в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ доказана совокупностью представленных доказательств.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшего <ФИО1>, следует, что он проживает один по адресу: г. <АДРЕС>. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим. В настоящее время является пенсионером, а также инвалидом второй группы в связи с имеющейся у него сердечной недостаточностью и стенокардией. 26.04.2020 он находился дома, окало 10 часов 00 минут он позвонил своему внуку Федорову Сергею Сергеевичу, <ДАТА8> рождения и попросил его приобрести для него пиво, на что Федоров С.С. сказал, что купит ему пива и принесет. Спустя какое то время, точно он на момент допроса не помнит, к нему домой пришел Федоров С.С. и передал ему приобретенное им пиво в количестве 2 металлических банок «Охота», после чего он пригласил Федорова С.С. к себе домой, они прошли с ним в зал и там стали распивать указанное пиво. Когда пиво закончилось, он попросил Федорова С.С. выбросить мусор и по пути зайти еще укупить пива, на что Федоров С.С. согласился, взял мусор и денежные средства, в какой сумме он не помнит и ушёл. Вернувшись, Федоров С.С. передал ему сдачу и приобретенное пиво «Охота» и они стали снова совместно распивать пиво. Примерно в 17 часов 00 минут, в процессе распития пива между ним и Федоровым С.С. возник словесный конфликт, причиной которого послужила его очередная просьба сходить Фёдорову С.С. за пивом. Фёдоров С.С. отказался идти за пивом и сказа «дед тебе хватит, ты уже не молодой столько пить, иди поспи лучше». Так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, то его разозлил отказ Фёдорова С.С. и он стал требовать от него сходить за пивом, на повышенных тонах и достаточно грубой форме. Фёдоров С.С. продолжал отказываться от того, чтобы идти за пивом. В точности он не помнит, какие конкретно фразы говорил ему, но в какой то момент, он разозленный отказами Фёдорова С.С. схватил свой кошелек и стал размахивать им перед лицом Фёдорова С.С. говоря «деньги есть! лентяй, уже за пивом сходить не можешь!», после чего бросил кошелёк под ноги Фёдорова С.С. В этот момент они находились лицом к лицу с Фёдоровым С.С., он увидел как Фёдоров С.С. схватил фарфоровую кружку, из которой он пил пиво и занес правую руку с указанной кружкой над его головой. Он испугался, что Фёдоров С.С. его ударит и решил отклониться от удара, в левую сторону, но избежать удара ему не удалось и Фёдоров С.С., ударив его по голове фарфоровой кружкой зажатой в правой руке, попал ему в область правой височно-теменной части головы. В этот момент он ощутил резкую боль с правой стороны головы, от полученного удара он стал заваливаться, но не упал, так как Фёдоров С.С. подхватил его под руки сзади и уложил на диван. Он прикоснулся к месту полученного удара и понял, что у него идет кровь. Находясь на диване, он стал ругать Фёдорова С.С. за то, что он ударил его, Фёдоров С.С. в свою очередь сказал, что удар нанес для того, чтобы ему было не повадно чрезмерно употреблять алкоголь. На этом словесный конфликт не заканчивался, он продолжал ругаться с Фёдоровым С.С., при этом стал громко кричать о том, что Фёдоров С.С. ударил его. Спустя какое-то время словесного конфликта Фёдоров С.С. сказал: «всё, с меня хватит!» и стал уходить из квартиры, он же в свою очередь преграждал ему путь и постоянно кричал о том, что он ударил его, так они вместе вышли из его квартиры в общий коридор, где на его крики вышли соседи и одна из женщин, живущих по соседству, кто именно он не помнит, спросила у него что случилось, на что он ей ответил, что его побил внук и указал на Федорова С.С. рукой. Женщина крикнула, что вызовет полицию, что и произошло. После слов женщины о вызове полиции и скорой помощи Фёдоров С.С. развернулся и ушёл. К моменту приезда сотрудников полиции его уже не было поблизости, он предполагает, что он ушёл домой. Позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи и доставили его в травматологическое отделение ЦГБ г. Камышина, где ему была оказана медицинская помощь, стационарно в больнице он не лечился, и после оказания медицинской помощи отправился домой. В настоящее время из за полученного повреждения каких бы то ни было трудностей он не испытывает (л.д. 43-44).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО7>, согласно которым с 1994 года он работает в органах внутренних дел, в должности командира отделения взвода роты <НОМЕР> ОБППСП МО МВД России «Камышинский» с 2017 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования. 26.04.2020 он находился на маршруте патрулирования № 20.2 г. Камышина Волгоградской области, когда примерно в 18 часов 30 минут ему по рации от Дежурной части МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение о том, что по адресу: Волгоградская область, г. <АДРЕС>, некий мужчина, приходящийся внуком <ФИО1>, избил последнего, после чего дежурный офицер полиции направил его к месту происшествия. Прибыв к месту происшествия, он встретил гражданина <ФИО1>, которому к тому моменту оказывалась скорая медицинская помощь медицинскими сотрудниками. На голове <ФИО1> он видел рассечение в правой височной теменной части головы, а также была видна кровь. Он спросил <ФИО1> о том, кто нанес указанное повреждение, на что <ФИО1> сообщил ему что, это телесное повреждение нанес ему его внук <ФИО5> Сергей Сергеевич <ДАТА8> рождения, который в ходе словесного конфликта ударил его керамической кружкой по голове. Приняв заявление от гражданина <ФИО1> о случившемся, он направился по адресу места жительства гражданина Фёдорова С.С., который ему сообщил <ФИО1>, а именно: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ФИО1> в этот момент увезли сотрудники скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ЦГБ г. <АДРЕС>. Придя к месту жительства <ФИО9> он постучал во входную дверь квартиры, после чего дверь открыл ранее ему не знакомый мужчина, представившийся Фёдоровым С.С. Судя по запаху исходившему от Фёдорова С.С., невнятной речи, проблемам с координацией движения, он сделал вывод, что Фёдоров С.С. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам Фёдоров С.С. этого факта не отрицал. Выходить из квартиры Фёдоров С.С. не стал, от дачи объяснения отказался и закрыл дверь. Позвонив гражданину <ФИО1>, он выяснил, что <ФИО1> отказался от госпитализации и направляется к месту своего жительства, узнав об этом он также направился к месту жительства <ФИО1> Прибыв к указанному месту в присутствии <ФИО1> он осуществил осмотр места происшествия, а именно жилища <ФИО1>, в ходе которого обнаружил осколки фарфоровой кружки, лежащие на полу в коридоре при выходе из помещения зала. <ФИО1> указал на указанные осколки кружки и сообщил, что именно этим предметом был нанесен удар Фёдоровым С.С. в область его головы, от которого кружка разбилась, данные осколки <ФИО7> упаковал в полимерный прозрачный пакет, клапан которого опечатал оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России «Камышинский», после чего изъял данные осколки. На следующий день около 17 часов 00 минут он снова приехал по месту жительства Фёдорова С.С. с целью получения объяснений по существу произошедшего. Фёдоров С.С. находился дома и на требование проследовать с <ФИО7> в ОП МО МВД России «Камышинский» по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Набережная, д. 7, согласился и по прибытию в отдел полиции был опрошен по существу настоящей проверки (л.д. 47-49).

Указанные показания согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела.

Так, в соответствии со статьей 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина Федорова С.С. в совершенном преступлении, а именно:

- заявление <ФИО1>, зарегистрированное в КУСП № 10572 от 26.04.2020, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Фёдорова Сергея Сергеевича, который в 18 часов 00 минут 26.04.2020 года, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, причинил <ФИО1> телесные повреждения, ударив фарфоровой кружкой по голове (л.д. 9);

- рапорт оперативного дежурного Гриб А.В., зарегистрированный в КУСП № 10551 от 26.04.2020 г., согласно которому 26.04.2020 в 18 часов 21 минут в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от <ФИО10>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, о том, что соседа избил сын (л.д. 3);

- рапорт оперативного дежурного А.В. Гриб, зарегистрированный в КУСП № 10555 от 26.04.2020 г., согласно которому 26.04.2020 в 19 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение фельдшера скорой помощи Смирнова, о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Диагноз ЧМТ, СГМ, ушибленная рваная рана левой височной области головы, причинил внук (л.д. 5);

- рапорт оперативного дежурного А.В. Гриб, зарегистрированный в КУСП № 10562 от 26.04.2020 г., согласно которому 26.04.2020 в 20 часов 02 минуты в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение медицинской сестры ЦГБ г. <АДРЕС> <ФИО11>, о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Диагноз ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2020 с участием <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, где <ФИО1> был нанесен удар фарфоровой кружкой Фёдровым С.С. В ходе осмотра места происшествия были изъяты осколки фарфоровой кружки которой был нанесён удар (л.д. 12-14);

- заключение эксперта № 457 от 14.05.2020, согласно которого <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны теменно-височной области головы. Данное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого тупого предмета или при соударении о таковой, в пределах одних суток до момента обращения в ССМП г. Камышин. Выявленное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (л.д. 33-35); - протокол осмотра предметов от 10.06.2020 г., согласно которому были осмотрены девять осколков фарфоровой кружки, которой Фёдоров С.С. нанёс удар <ФИО1> (л.д. 50-51). Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Федорова С.С. в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, исходя из следующего. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в части описания предъявленного подсудимому обвинения существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетеля судом не установлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Ставить под сомнение достоверность составления вышеуказанных протоколов, а также иных письменных доказательств у суда оснований не имеется, поэтому суд признает их как относимые и допустимые доказательства по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, подтверждают факт совершения Федоровым С.С. преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> у суда оснований не имеется, так как его показания подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО7>, которые последовательны по своей сути, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, Федоров С.С. в судебном заседании сам подтвердил, что ударил <ФИО1> фарфоровой кружкой по голове.

Показания подсудимого Федорова С.С. и показания потерпевшего <ФИО1> подтверждаются заключением эксперта № 457 от 14.05.2020, согласно которому <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны теменно-височной области головы. Данное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого тупого предмета или при соударении о таковой предмет, в пределах одних суток до момента обращения в ССМП г. Камышин. Выявленное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достоверности и достаточности для признания Федорова С.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Федорова С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно статье 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со статьей 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, убедившись, что они согласуются между собой и в полной мере подтверждают обвинения в отношении Федорова С.С., приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый Федоров С.С. ранее судим (л.д. 76-77, 94-95), на учете у врача психиатра в Камышинском филиале ГБУЗ «ВОКПБ № 2 не состоит (л.д. 79), на учете у врача нарколога в Камышинском филиале ГБУЗ «ВОКПБ № 2 состоит с 2020 года. Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия (л.д. 79, 81), согласно данным ГКУ ЦЗН г. Камышин в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 86), инвалидом не является, имеет хроническое заболевание отит правого уха, военнообязанный (л.д. 90), не трудоустроен (л.д. 129-130), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 98-99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88, 92), в браке не состоит (л.д. 70), на иждивении детей не имеет (л.д. 69). Судом учитывается, что подсудимым Федоровым С.С. совершено умышленное преступление, которое относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, и, что в результате совершенного подсудимым преступления тяжкие последствия не наступили. Согласно пункту "з" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправностьили аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (уголовного, административного права), а аморальность - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.

Как следует из материалов уголовного дела, именно аморальное поведение потерпевшего <ФИО1> явилось поводом для совершения Федоровым С.С. в отношении него преступления.

Так, согласно материалам дела действия потерпевшего <ФИО1> носят провоцирующий характер, содержат в себе повод к совершению преступления. Агрессивное поведение потерпевшего <ФИО1> выразилось в том, что <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал оскорбления в адрес Федорова С.С. Таким образом, со всей очевидностью следует, что именно указанные аморальные действия потерпевшего послужили поводом для совершения в отношении него преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова С.С., суд в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Федоров С.С. давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию совершенного им преступления (л.д. 22-23, 62-65), а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд - состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с частью 1.1. статьей 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Исходя из содержания указанной нормы закона и исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился Федоров С.С., повлияло на совершение им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что он бы не ударил <ФИО1>, если бы не находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также подсудимый ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, к реальному лишению свободы, в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

Совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим на момент совершения преступления судимость по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 29.09.2016 за ранее совершенное умышленное преступление, образует в действиях Федорова С.С. рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Федорова С.С., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с частью 1.1 статьей 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, Федорову С.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, именно таким образом будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Придя к выводу о назначении Федорову С.С. наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений статьи 73 УК РФ, суд исходит из самих обстоятельств дела, принимает во внимание его последующее поведение и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля соответствующих специализированных государственных органов. Между тем, придя к выводу о возможности исправления Федорова С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельствдела и характеристик личности последнего, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступленияне дают суду оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство по уголовному делу: девять осколков неправильной формы, являющихся частями фарфоровой кружки, упакованы в полиэтиленовый файл-лист с печатью ОД, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д. 54, 55), подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Федорова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, и установить Федорову Сергею Сергеевичу испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление. Обязать Федорова И.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Вещественные доказательства по уголовному делу: девять осколков неправильной формы, являющихся частями фарфоровой кружки, упакованы в полиэтиленовый файл-лист с печатью ОД, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д. 54, 55), уничтожить. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья О.А.Суворова