Решение по делу № 1-13/2017 от 07.02.2017

Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 01 марта 2017 года

 Мировой судья судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В1, 

с участием

государственного обвинителя       помощника <АДРЕС> городского

                                                        прокурора <ФИО2>

подсудимого                                   <ФИО3>

защитника                                       адвоката <ФИО4>

                                                        представившего  удостоверение <НОМЕР>                                                          и ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                 Чечель К.Е5

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения,  уроженца гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, зарегистрированного и проживающего гор. <АДРЕС> край ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1  Уголовного кодекса РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Акулов А.А3 совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         Акулов А.А3 в период времени примерно с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 11 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил собаку породы «метис алабая и лайки», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую <ФИО6>, после чего с места   происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО6> материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый Акулов А.А3 с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, вину  признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный     обвинитель, защитник - адвокат Вдовин В.А4 не возражали против проведения судебного разбирательства    в указанном порядке.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании не присутствовал, от неё поступило письменное  заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с согласием на  особый порядок рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым <ФИО7> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Санкция статьи 158 ч.1  Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

         В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

         Выслушав мнение сторон, учитывая, что препятствий  для рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ не усматривается, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке,  постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

         Учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях <ФИО3> состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  Уголовного кодекса РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5>, Акулов А.А3 страдает органическим расстройством личности в связи с эпилепсией, редкие судорожные приступы.  Степень указанных изменений психики <ФИО3> при отсутствии продуктивной симптоматики, выраженных нарушений памяти и мышления, и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у <ФИО3> не обнаруживалось также  какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Акулов А.А3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.47-49)

Проанализировав заключение экспертов-психиатров в отношении подсудимого, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда также не возникло сомнений  в  его способности отдавать отчет своим  действиям и руководить ими. С учетом изложенного и обстоятельств содеянного, суд считает  <ФИО3> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ при  назначении наказания <ФИО3> суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, им совершено преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся,     на учете   у врача психиатра  состоит, но неоднократно находился на стационарном лечении,  у врача нарколога состоит на учете с <ДАТА6> с диагнозом: синдром зависимости, вследствие употребления алкоголя, средняя стадия. Воздержание, в условиях, препятствующих употреблению алкоголя. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

                Согласно ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО3>  суд учитывает его состояние здоровья, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что  Акулов А.А3  активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

         Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

  При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи,  имущественного положения осужденного,  руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ с учетом положений ст. 56 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

  Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

         Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке  ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 308, 316 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ и  назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения  в отношении <ФИО3>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Уссурийский районный суд Приморского края через судебный участок № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

     Мировой судья                                                                 Онищук Н.В1