Решение по делу № 1-64/2015 от 07.09.2015

Дело № 1 - 64/2015                                                                                                             копия               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма ул. Дыбцына,1                                                   07 сентября 2015 годаМировой судья  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

с участием   государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма <ФИО1>,

обвиняемого -  Романова В.В.,

защитника адвоката Чанцева Д.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебных заседаний Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Романова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации,

  избрана мера процессуального принуждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов В.В. совершил   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Романов В.В. в ночное время с <ДАТА5> на <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде дома <НОМЕР> Архангельской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего Романов В.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в  апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая <ФИО3> согласна с ходатайством подсудимого о  рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем подано заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

С учетом мнений государственного обвинителя, подсудимого, его защитника мировым судьей на основании ст. 249 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель <ФИО1> пояснил, что не возражает против заявленного подсудимым Романовым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чанцев Д.А. заявленное подсудимым ходатайство о применении по делу особого порядка судебного заседания поддержал. 

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, мировой судья пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением Романов В.В. согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Романов В.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Романова В.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного: явку с повинной (л.д. 57-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в признании Романовым В.В. своей вины, даче изобличающих его показаний, подтвержденных им с выходом на место совершения преступления (л.д.65-70;78-84).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным признать раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не отрицавшего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.57-58;65-70), на распитие спиртного совместно с Романовым В.В. перед совершением преступления указывает <ФИО4> в явке с повинной (л.д.54-56).

По материалам дела Романов В.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 107), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 93), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 95-96), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.91).

При назначении вида и размера наказания, в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер похищенного и значимость его для потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании данных обстоятельств мировой судья считает, что назначение подсудимому наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Меру процессуального принуждения  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  до вступления приговора в законную силу  оставить прежней.

          Вещественных  доказательств   нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии взысканию с подсудимого  не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Романова <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему  наказание   в виде - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Меру процессуального принуждения Романову В.В.  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу     18 сентября 2015 г