Решение по делу № 2-188/2011 от 22.04.2011

    З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011г. г.Самара

            Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Воронцовой Е.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

            ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с иском к Воронцовой Е.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 13 467,74 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 538,71 рублей, ссылаясь на то, что 27.12.2008г.  на парковочной площадке у ТЦ «Метро», по вине ответчика был поврежден автомобиль Мазда-3, г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> и застрахованный в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по риску «Полное КАСКО».

            Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.08г. следует, что повреждение автомобиля Мазда-3, г/н <НОМЕР> произошло по вине ответчика.

            Размер причиненного ущерба подтверждается заказ- нарядом <НОМЕР> от 13.02.09г., выполненным ООО «Пурпе-Авто- Самара» и составляет 13 467,74 рублей.

13.02.09г. Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <НОМЕР> от 23.05.08г. выплатило в соответствие с условиями договора страхования возмещение в размере 13 467,74 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>.

  В соответствие со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            Представитель истца, действующий на основании доверенности, <ФИО3> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.6,43/.

            Ответчица  Воронцова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в деле имеется почтовое уведомление о получении повестки /л.д.41/.

Суд с согласия истца принимает решение в порядке заочного производства.

            Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими  удовлетворению.

            В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             Вина ответчицы установлено материалом проверки  УВД по <АДРЕС> району г.о. Самара 2 отдела милиции (л.д.19,20,42), повреждения и размер ущерба подтверждаются актом осмотра ТС <НОМЕР> от 23.01.2009г., экспертным заключением <НОМЕР>, составленным ИП <ФИО4> от 28.01.2009г. и составляет 13 575,00 рублей/л.д.27-32/, страховым актом <НОМЕР> от 20.02.2009г., согласно которого размер страхового возмещения составляет 13 467,74 рублей /л.д.13/.  Согласно заказ- наряда <НОМЕР> от 13.02.09г., выполненным ООО «Пурпе-Авто-Самара» стоимость ремонта составляет 13 467,74 рублей /л.д.22-24/.

13.03.09г. Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <НОМЕР> от 23.05.08г. выплатило в соответствие с условиями договора страхования возмещение в размере 13 467,74 рублей за <ФИО2> ООО «Пурпе-Авто-Самара», что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> /л.д.16,33,34/.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ  предусмотрена суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования страхового возмещения к Воронцовой Е.Е. в возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля в сумме 13 467,74 рублей.

            В  силу ч.1 ст. 98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 538,71 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Воронцовой Елены Евгеньевны  в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 13 467,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  538,71 рублей, а всего 14 006,45 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                  Н.Г. Щербачева