Решение по делу № 5-453/2011 от 12.07.2011

Дело № 5-109-453/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 июля 2011 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., рассмотрев материал, поступивший в суд 29 июня 2011 года в отношении:

Борода <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Борода В.В. вменяется то, что она 25 июня 2011 года в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Волгоград, пр. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, не подчинился законному требованию судебного пристава по ОУПДС Советского РО УФССП по Волгоградской области, и отказался следовать в Советский РО УФССП по Волгоградской области, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о приводе от 24.06.2011 года.

Борода В.В. в судебном заседании вину не признала и пояснила,  что отказалась следовать  в Советский РО УФССП по Волгоградской области, потому что пристав пришел к ней в тот момент, когда она была сильно занята, однако она самостоятельно явилась к указанному в постановлении о приводе времени.   

Вина Борода В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2011 года (л.д. 2), постановлением о приводе от 24 июня 2011 года (л.д. 3).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия Борода В.В. следует квалифицировать по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

В месте с тем ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья уполномоченные решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.                                

  Учитывая  характер совершенного Борода В.В. правонарушения: не представляет большой общественной опасности, Борода В.В. самостоятельно явилась к указному в постановлении о приводе времени, не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государству, не повлекло наступления неблагоприятных последствий, суд считает возможным производство по делу прекратить, освободив ее от административной ответственности.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9,  29.9, 29.10 КоАП РФ, судья   

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу в отношении Борода <ФИО1> по ст. 17.8 КоАП РФ прекратить, от административной ответственности освободить. Объявить ей устное замечание.

          Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в апелляционную инстанцию Советского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области.

Мировой судья                                                        Выходцева Н.С.