Решение от 15.02.2013 по делу № 2-3/2013 (2-398/2012) от 15.02.2013

Дело № 2-3/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года                                                                            город Балаково

  Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области Сайфутдинова М.Г.,

при секретаре Ищенко А.В.,

с участием представителя истца Калашниковой Е.С. по доверенности от 21.11.2012 года ( сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваль В.В. к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс», Гринченко Р.Ю., 3 лицо Коваль Н.А. о взыскании недоплаченной суммы в возмещении вреда на восстановительный ремонт автомобиля, возмещении расходов,

установил:

Коваль В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс», Гринченко Р.Ю. о взыскании недоплаченной суммы в возмещении вреда на восстановительный ремонт автомобиля и возмещении расходов, указав следующее.  Истец имеет  в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут водитель Гринченко Р.Ю., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны  <АДРЕС> по <АДРЕС> на перекрестке к <АДРЕС> допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> находившимся под управлением жены истца Коваль Н.А. ДТП произошло по вине водителя Гринченко Р.Ю., который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ. За что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР>.   В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истец обратился в ОАО СК «Альянс» по прямому возмещению убытков. Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Обратившись на сертифицированную станцию технического обслуживания истец узнал, что сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей категорически не покрывает необходимых затрат на восстановительный ремонт автомобиля, поэтому он вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение для адекватной оценки повреждений моего автомобиля. Согласно экспертного исследования ИП <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Таким образом, возмещенная страховой компанией сумма была необоснованно занижена на <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. За экспертное исследование истцом было оплачено с комиссией банка <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумму оплаты за проведение экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплаченную гос. пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за услуги нотариуса  по оформлению доверенности на представительство в суде, взыскать с Гринченко Р.Ю. моральный вред <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гринченко Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об увеличении исковых требований в связи с проведением по делу автотехнической судебной экспертизы и определением точного размера материального ущерба, причинённого автомобилю, размер которого был установлен в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Представитель истца просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, за проведение экспертной оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплаченную гос. пошлину <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за услуги нотариуса  по оформлению доверенности на представительство в суде, штраф в размере 50% от взысканных сумм. От остальной части исковых требований, а именно от взыскания с Гринченко Р.Ю. в счет возмещения морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей отказался. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В процессе судебного разбирательства производство по делу по требованиям о  взыскании морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с Гринченко Р.Ю. прекращено. Представитель ответчикаОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, указав, что  Коваль В.В. после получения выплаты по прямому возмещению убытков вправе обратиться по оспариваемой сумме непосредственно к страховщику причинителя вреда, просил снизить представительские расходы.

3 лицо Коваль Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

^{В судебном заседании установлено, что} <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут водитель Гринченко Р.Ю., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со <АДРЕС> по <АДРЕС> на перекрестке к <АДРЕС> допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> находившимся под управлением жены истца Коваль Н.А. ДТП произошло по вине водителя Гринченко Р.Ю., который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ. За что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д.14).  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12-13).

^{Нарушение Гринченко Р.Ю. Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия - находятся в непосредственной причинно - следственной связи.}

^{В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.}

^{Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.}

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании Коваль Н.А.  управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на законном основании, по доверенности (л.д.45). Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Коваль В.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Коваль В.В., а также Коваль Н.А. застрахована в ОАО СК «Альянс».

ОАО СК «Альянс» данное ДТП было признано страховым случаем и Коваль В.В. как потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждено актом о страховом случае по ОСАГО (л.д.11), а также переводом на расчетный счет Коваля В.В. (л.д.46).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки (л.д.95-105). Повреждения, возникшие в результате ДТП зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д.98-99).

В соответствии с положением статьи 1072 ГК РФ «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вместе с тем, ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, составляет менее страховой суммы 160 000 рублей, при этом, в полном объёме страховая компания ущерб не выплатила, в связи недостающая разница между произведённой страховой выплатой и реальным размером ущерба должна быть взыскана  со страховой компании.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

^{В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.}

^{К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.}

Согласно ч.2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

^{Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.}

В силу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, причиненный в результате ДТП ущерб, должен быть возмещен страховщиком потерпевшему в полном объеме.

Проанализировав приведённые выше доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, мировой судья находит исковые требования истца о взыскании в его пользу разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Центр независимой технической экспертизы» с учетом увеличения суммы исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным заключением составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек <ОБЕЗЛИЧИНО>  - <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО> Поэтому исковые требования о возмещении ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы за проведение экспертной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подтверждены квитанцией и кассовым чеком (л.д. 33-34). Согласно ст. 100 ГПК РФ  данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части не урегулированной специальным законом).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя, связанное с несвоевременной и полной выплатой страхового возмещения. У ответчика имелась возможность после обращения  истца в суд выплатить страховое возмещение в полном объеме, что не было сделано ответчиком.

Требования потребителя удовлетворяются судом на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек * 50% = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб<ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в пользу Коваль В.В. В соответствии со статьей100 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждены представленной в суд квитанцией. При разрешении требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., то мировой судья при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца консультировал истца, готовил исковое заявление, осуществлял сбор доказательств, принимал участие в двух судебных заседаниях, а также с учетом сложности дела, расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. суд находит завышенными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина по материальным требованиям истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», 3 ░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»   ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>  ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░