Решение от 08.10.2014 по делу № 2-1400/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-1400/2014                                                                      Мотивированное решение

составлено 13.10.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года                                                                                   г. Кола

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области Мурашова О.В.,

при секретаре Шаманиной Н.Н.,

с участием представителя истца Воронковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,       

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>. 03 мая 2014 года около дома 22а в г. Кола Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Автомобиль принадлежит на праве собственности <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована в СЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Истцом, как потерпевшей, было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО ответчику. ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 15711 руб. 09 коп. Истец считает, что данная сумма не соответствует реальному ущербу, причиненному автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету об оценке стоимости ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 41865 руб. 67 коп., стоимость услуг по оценке - 12000 руб. Разница между размером причиненных убытков и размером выплаченного страхового возмещения составляет 38154 руб. 58 коп. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, однако ответчик данное требование не выполнил. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 38154 руб. 58 коп., стоимость услуг за составление копии отчета в сумме 5500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп. и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённого.

В судебное заседание истец не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, уполномочила доверенностью на представление ее интересов Воронкову Н.Н.

Представитель истца Воронкова Н.Н. в судебное заседание представила заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 38154 руб. 58 коп. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы и прекращении производства по делу в данной части. Поддержала требования в остальной части, просит суд взыскать в пользу истца стоимость услуг за составление копии отчета в сумме 5500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях по делу указала, что общество не признает заявленные требования в полном объеме, поскольку считает, что обязательства страховщика выполнены в полном объеме, страховое возмещение в размере 53865 руб. 67 коп. перечислено на расчетный счет истца. Полагает, что требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, не подлежат удовлетворению, так как данная мера ответственности предусмотрена за нарушение, выражающееся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения прав потребителя, ответственность страховщика за нарушение указанного обязательства не установлена положениями Закона «О защите прав потребителя» и регулируется общими нормами ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.  В связи с тем, что требования истца были полностью удовлетворены ответчиком до рассмотрения по существу искового заявления, полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель третьего лица - СЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и пояснений по существу иска не представил.

Определением суда от 08.10.2014 года производство по делу в части взыскания страхового возмещения и штрафа в размере 50% от суммы присужденного прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, заслушав представителя истца, мировой судья считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2014 года около дома 22а в г. Кола Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате данного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащему <ФИО1> причинены технические повреждения задней правой двери. Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в страховой компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В действиях <ФИО4> нарушений правил дорожного движения не установлено.

Вторым участником происшествия являлось транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащим на праве собственности <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована в СЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Постановлением от 03 июня 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в сумме 15711 руб. 09 коп.

Между тем, согласно отчету ИП <ФИО5> <НОМЕР> от 04.08.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 41865 руб. 67 коп. В связи с производством независимой экспертизы истцом произведена оплата услуг оценщика в размере 12000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения. 29 сентября 2014 года, после обращения в суд, оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере 38154 руб. 58 коп. перечислена на счет истца.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Исходя из анализа положений постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению в той части, в какой правоотношения между страховщиком (поставщиком услуги) и потерпевшим (потребителем услуги), не урегулированы главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку вышеуказанными правовыми нормами в рамках обязательного страхования, штрафные санкции, вопросы компенсации морального вреда, не урегулированы, требования истца, основанные на законодательстве о защите прав потребителей о компенсации морального вреда, подлежат применению.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, отсутствие доказательств подтверждающих высокую степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной будет являться денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими отнесены: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание  сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за выдачу копии отчета. Вместе с тем, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 19.08.2014 года и чека, за составление отчета истцом было уплачено 4000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, объема проделанной работы, затраченного представителем истца времени на участие в судебном заседании, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, то есть в размере 9000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина 200 руб. 00 коп. по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                              ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░