Решение по делу № 2-844/2021 от 31.08.2021

Дело №2-123-844/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котельниково «31» августа 2021 года Волгоградская область Мировой судья судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области Чернов И.В., при секретаре Ротовой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Комарову Александру Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилась в суд с исковым заявлением к Комарову А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В обоснование иска указал, что на основании решения Котельниковского районного суда Волгоградской области № 2-509/2017 от 09 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2017 года, с Комарова А.П., как с непосредственного причинителя вреда, в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 160000 рублей 00 копеек, ранее выплаченная страховщиком по договору ОСАГО в пользу потерпевшей <ФИО1> Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4400 рублей.    На основании указанного  решения выдан исполнительный лист,  о взыскании с ответчика в общей сложности 164400 рублей.

  В связи с этим Котельниковским РО СП УФССП по Волгоградской области 12.02.2020 года в отношении Комарова А.П. возбуждено исполнительное производство № 3253/20/34014-ИП по взысканию вышеуказанной задолженности. 27.05.2020 года данное исполнительное производство окончено в порядке с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного, руководствуюсь положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2017 года по 24 мая 2021 годав сумме 35969  рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1279 рублей 09 копеек.

Истец и ответчик, будучи  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились,  истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны вобязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Судом установлено, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области № 2-509/2017 от 09 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2017 года, с Комарова А.П., как с непосредственного причинителя вреда, в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 160000 рублей 00 копеек, ранее выплаченная страховщикомпо договору ОСАГО в пользу потерпевшей <ФИО1>. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4400 рублей.

 На основании указанного  решения выдан исполнительный лист,  о взыскании с ответчика в общей сложности 164400 рублей.

Данный исполнительный лист  предъявлен к исполнению, в связи  с чем Котельниковским РО СП УФССП по Волгоградской области в отношении Комарова А.П. возбуждались исполнительные производства № 1009/19/34014 от 07.05.2019 года и № 3253/20/34014-ИП от 12.02.2020 года по взысканию вышеуказанной задолженности. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела УФССП Волгоградской области от 28.06.2019 года и от 27.05.2020 года вышеуказанные исполнительные производства окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В рамках исполнения решения Котельниковского районного суда Волгоградской области № 2-509/2017 от 09 ноября 2017 года Комарова А.П. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано 02 апреля 2018 года - 14 рублей, 23 апреля 2020 года - 31 рубль, 15 мая 2020 года - 150 рублей, а всего 195 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных в материалы дела. Сведений о взыскании с ответчика иной суммы в материалы дела не представлено. При таких данных, мировой судья приходит к выводу о том, что истец вправе требоватьвзыскания с ответчика в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов начисленных на сумму задолженности, взысканную с Комарова А.П. решением суда от 09 ноября 2017 года. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). (П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  При таких данных, исходя из размера ключевой ставки Банки России, действовавшей в спорный период и денежной суммы в размере 164000 рублей, взысканной решением суда, принимая во внимание погашения ответчиком 02 апреля 2018 года - 14 рублей, 23 апреля 2020 года - 31 рубль, 15 мая 2020 года - 150 рублей, согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Комарова А.П. за период с 15 декабря 2017 года по 24 мая 2021 года, составила 35969 рублей 77 копеек. Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, посколькуданный расчет ответчиком не оспорен, является юридически и арифметически верным. Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к Комарова А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15 декабря 2017 года по 24 мая 2021 года, начисленных на сумму, определенную вступившим в законную силу судебным актом, с учетом частичной погашении ответчиком заложенности, подлежат удовлетворению, в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

  Поскольку требования истца удовлетворены в вышеуказанном размере, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в счёт оплаченной истцом государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно  1279 рублей 09 копеек.

                              Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к Комарову Александру Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Комарова Александра Петровича в пользу ООО «Зетта Страхование»  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период  с 15 декабря 2017 года по 24 мая 2021 года в размере 35969 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1279 рублей 09 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня получения им его копии. Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении этого заявления.          

Мировой судья:                                                               И.В. Чернов