Решение по делу № 2-08/2016 от 15.01.2016

Дело <НОМЕР>                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                                                    г. <АДРЕС>

                  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,

                                                                                            УСТАНОВИЛ:

                  <ФИО4> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21093 с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус. <ФИО6>, ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0686118292 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <ДАТА3> в установленный законом срок, представитель  <ФИО4> обратился к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой. По истечению срока предусмотренного законом ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения. <ФИО7> обратился в экспертное учреждение ООО «Северо-Кавказский центр судебной авто-технической и строительной экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля NISSAN ALMERA с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. 2004 года выпуска. Согласно экспертному заключению от <ДАТА4> <НОМЕР>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 51351,12 руб. Данное ДТП оформлялось в соответствии с п.8 ст.11.1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При оформлении документов согласно вышеприведенному порядку размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей. <ДАТА6> Представитель истца обратился в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату в размере 25000 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, а также выплатить неустойку в размере 250 рублей, но его требования были оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 12500 рублей. 

                  Согласно заключению судебного эксперта  <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА7>,  проведенной повторно по ходатайству ответчика ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования,  с учетом износа составляет - 75600 рублей.

                 Согласно заключению судебного эксперта <НОМЕР> от 20 11 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика НКО Фонд «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет 45353,70 рублей.

                  Представитель  истца <ФИО9> судебном заседании изменила исковые требования и просит взыскать компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, неустойку  за просрочку исполнения обязательств в размере 80250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 12500 рублей.

                 Представитель ответчика <ФИО10>  не признал исковые требования и представил в суд письменное возражение, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 3000 рублей и штраф до 3000 руб., так как штраф и неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей. В части компенсации морального вреда просит отказать.

                 Согласно заявлению о возмещении расходов  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 25700 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО11> <ДАТА8> за <НОМЕР>.

                  Согласно заявлению о возмещении расходов ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 7000 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО8> от <ДАТА9> за <НОМЕР>.

                Согласно заявлению о возмещении расходов  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 31550 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО11> <ДАТА10> за <НОМЕР>.

               Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от 20 11 2015 года за <НОМЕР>, Фонд «Эксперт» просит произвести оплату в сумме 3000 рублей.( экспертиза выполнена экспертом <ФИО12>)

                Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

   Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                    

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

   В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                  Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства  Ваз 21093 с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус. <ФИО6>, гражданская ответственность  которого  на момент причинения вреда согласно страховому ССС 0686118292 была застрахована в ООО «СК» Согласие».            

                 В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.  

               Согласно заключению судебного эксперта  <ФИО12> за <НОМЕР> от 20 11 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика Фонд «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет 45353,70 рублей.

                В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения, взяв за основу  выводы заключения  <НОМЕР> от 20 11 2015 года,  проведенного экспертным учреждением Фонд «Эксперт», так как данное заключение получено в установленном порядке по  ходатайству ответчика, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

                ДТП оформлялось в соответствии с п.8 ст.11.1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При оформлении документов согласно вышеприведенному порядку размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.

               Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых

                Согласно квитанции от 28 02 2015   года за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА4> истцом оплачено 3500 рублей.

   Согласно доверенности от <ДАТА11> за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей. 

   В соответствии с  п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 04 20002 года <НОМЕР> ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа о страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

   Размер невыплаченного страхового возмещения по состоянию на <ДАТА12> составляет 80250 рублей.  25000 Х 1%=250 рублей за каждый день просрочки. Период просрочки с <ДАТА13> по  <ДАТА12>-321  день.  Следовательно: 250 Х321 дн.=80250 рублей.

   Представитель ответчика <ФИО10> обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 3000 рублей, штраф-до 3000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью  последствиям нарушенного обязательства.

                 В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

                Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 30000 рублей, размер штрафа до 12000 рублей.   

                В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 30000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 10000 рублей.

                 В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и  взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 3500 рублей, расходы на услуги представителя - 10000 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 2000 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере - 12000 рублей, всего 83000 рублей (восемьдесят три тысяч) рублей.

               Суд считает необходимым взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу:

               - ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 25700 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы по данному  гражданскому делу (экспертиза <НОМЕР>  выполнена <ДАТА16>);

              - ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» 7000 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы по данному  гражданскому делу (экспертиза <НОМЕР>  выполнена <ДАТА7>.);

              - ФБУ  «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 31550 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы по данному  гражданскому делу (экспертиза <НОМЕР>.  выполнена <ДАТА18>);

            -   НКО Фонд «Эксперт» 3000 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы <НОМЕР> от 20 11 2015 года по данному гражданскому делу.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья    

                                                                     Р Е Ш И Л:

                Иск <ФИО4> удовлетворить частично.          

                Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 3500 рублей, расходы на услуги представителя - 10000 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 2000 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере - 12000 рублей, всего 83000 рублей (восемьдесят три тысяч рублей).

               Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 25700 рублей (двадцать пять тысяч рублей).  

               Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» 7000 рублей (семь тысяч рублей).

               Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 31550 рублей (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей).

               Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  НКО Фонд «Эксперт» 3000 рублей (три тысяча рублей).

               Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 1070 (одна тысяча семьдесят рублей) рублей государственной пошлины.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

 Мировой судья                                                                                                                                                                   <ФИО1>