Решение по делу № 5-687/2013 от 26.08.2013

Дело №5-687/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта РК, ул. Полярная, д.13                                                                       26 августа 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Султанова О.А., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Султанов О.А., находясь на ______, __.__.___ года в __ час. __ мин., являясь водителем автомашины марки ___ г/н_______, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

__.__.____ года в отношении Султанова О.А. при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Султанов О.А. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении __.__.____ года, давал показания, ему разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По адресу, указанному Султановым О.А. при составлении протокола об административном правонарушении, Султанов О.А. неоднократного извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, судебные повестки на 17.07.2013 года, 08.08.2013 года, 26.08.2013 года возвращены в адрес судебного участка без вручения по истечению срока хранения. На основании изложенного, судья приходит к выводу об уклонении Султанова О.А. от явки в судебное заседание. Мировым судьей были исчерпаны все возможные способы извещения Султанова О.А. о времени и месте рассмотрения административного дела, который не пожелал воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Султанова О.А., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.___ года Султанов О.А., в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, __.__.____ года в __ час. __ мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

В материалах дела имеется ходатайство Султанова О.А., согласно которому Султанов О.А. просил отменить протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и вернуть водительское удостоверение, поскольку был трезв, по его мнению, сотрудники полиции ошибочно приняли запахи «______», содержащих этиловый спирт, за запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, торопился попасть ________.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по _____ от __.__.___ года в удовлетворении ходатайства Султанова О.А. было отказано. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании Султановым О.А. в установленном действующим законодательством РФ порядке протокола об административном правонарушении от __.__.___ года №______.

Правила дорожного движения обязывают водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Проведение медицинского освидетельствования необходимо для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п.14 ст.13  Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование граждан на состояние опьянении, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела о совершении административного правонарушения против безопасности дорожного движения. Согласно требованию п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.  В случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующее медицинское учреждение.

Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26  ч.1 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование от __.__.___ года и рапортах сотрудников полиции указан один из признаков опьянения, послуживший основанием для освидетельствования Султанова О.А.: резкий запах алкоголя изо рта при разговоре. В связи с отказом водителя Султанова О.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в _______. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Султанов О.А. также отказался.

Административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении Султанова О.А. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ______, ходатайством Султанова О.А., поступившим при возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что проходить медицинское освидетельствование он не пожелал.

Действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ______, направивших __.__.____ года водителя транспортного средства Султанова О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствуют требованиям п.п. 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

Таким образом, Султанов О.А., управляя автотранспортным средством, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26  ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Водительское удостоверение ______ категорий «____», выданное Султанову О.А. __.__.____ года, изъято у него сотрудниками ОГИБДД ОМВД по ____ __.__.____ года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Султанова О.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.