Решение по делу № 2-311/2021 (2-342060/2020) от 26.11.2020

Дело № 2-311/2021

41MS0001-01-2020-004227-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Штакес О.В., при секретаре Малаховой Т.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Мещерякову Валентину Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на те обстоятельства, что Мещеряков В.И., являясь специалистом офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации», и неся полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, 28 августа 2019 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, находился в на своем рабочем месте в помещении торгового точки «Билайн», реализуя свой умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное завладение вверенного ему имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон торговой марки «ХУАВЭЙ» модели «ПИ СМАРТ 2019 32 Джиби Миднайт БЛЭК», код ТО 46160, стоимостью 10 708 рублей 25 копеек, с зарядным устройством и наушниками к нему, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, обратил в свою пользу вверенное ему имущество, то есть присвоил его. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июля 2020 года, Мещеряков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10 708 руб.

Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что несмотря на то обстоятельство, что сотовый телефон был возращен владельцу, он утратил свою товарную стоимость по причине использования его Мещеряковым, телефон имеет сколы, трещины, потертости, кроме того в комплекте отсутствуют наушники и зарядное устройство.

Ответчик судом о времени и месте рассмотрения дела извещался, участия в судебном заседании не принимал, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-108/2020 по обвинению Мещерякова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 мая 2020 года, вступившим в законную силу 30 мая 2020 года Мещеряков В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Как следует из приговора, Мещеряков В.И., являясь специалистом офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации», и неся полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, 28 августа 2019 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, находился в на своем рабочем месте в помещении торгового точки «Билайн», реализуя свой умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное завладение вверенного ему имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон торговой марки «ХУАВЭЙ» модели «ПИ СМАРТ 2019 32 Джиби Миднайт БЛЭК», код ТО 46160, стоимостью 10 708 рублей 25 копеек, с зарядным устройством и наушниками к нему, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, обратил в свою пользу вверенное ему имущество, то есть присвоил его, причинив потерпевшему ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на указанную сумму (л.д.7-9).

Согласно справке ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон «ХУАВЭЙ» модели «ПИ СМАРТ 2019 32 Джиби Миднайт БЛЭК», код ТО 46160 находится на балансе компании, его стоимость составила 10 708 руб. 25 коп. (л.д.10).

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, сотовый телефон находится в пользовании у Мещерякова В.И., имеет сколы, потертости и  трещины по всему корпусу, в комплекте отсутствуют наушники и зарядное устройство, в связи с чем, телефон утратил свою товарную стоимость, и выставить телефон на продажу не представляется возможным. 

Поскольку вина ответчика в причинении истцу материального ущерба от хищения принадлежащего истцу сотового телефона, установлена приговором суда, размер материального ущерба определен и сторонами не оспаривался, то в силу положений ст. 1064 ГК РФ, требования истца в части взыскания возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 10 708 руб. 25 коп., с ответчика Мещерякова В.И. подлежат удовлетворению.

Кроме того, применительно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 428 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Мещерякову Валентину Игоревичуудовлетворить.

            Взыскать с Мещерякова Валентина Игоревичав пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ущерб, причиненный преступлением в размере 10 708 рублей 25 копеек.

Взыскать с Мещерякова Валентина Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 428 рублей 33 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                  О.В. Штакес

Верно

Мировой судья                                                                                                  О.В. Штакес