Решение по делу № 2-2218/2016 от 30.05.2016

№ 2-2218/16

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Елизово Камчатского края                                                           24 июня  2016 года

        Мировой судья судебного участка № 19 Камчатского края Афанасьева Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края,

при секретаре Иванченко Ю.А.,

с участием ответчика Воробьева А.В. и его представителя Воробьевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ»)  к Воробьеву <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил  в суде вышеуказанный иск, ссылаясь в его обоснование на то, что в 2014 году Счетная палата РФ в ходе проведения контрольных мероприятий по проверки законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим. Так, ответчик проходил военную службу в звании прапорщика войсковой части 14086 и был исключен из личного состава части с 07.10.2012 года. Ответчику в октябре 2012 года были перечислены денежные средства в сумме 36370 рублей 44 копейки, однако в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700, денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы. Сумма 36370.44 рубля была выплачена ответчику за рамками военной службы, следовательно не являются денежным довольствием, соответственно ответчик права на их получение не имел. Выплата указанной суммы произошла в связи с отсутствием в Единой базе данных сведений об увольнении ответчика на дату расчета.

Просил суд взыскать с ответчика 36370 рублей 44 копейки в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Воробьев А.В. исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признал и показал, что в октябре 2012 года он уволился с военной службы, получил расчет. В каком порядке ему производился расчет, он не знает, так как расчетные листы во время его службы никому не выдавались. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности, так как из направленных суду документов видно, что в октябре 2012 года истец в его расчетном листке сразу указал, что за ним числится долг 36372 рубля 47 копеек. Но никто ему ничего не сообщил, расчетного листка не вручил. Просил суд отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как о долге истец знал с октября 2012 года.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.       

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела,  окончательный расчет Воробьеву ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело в срок 23 -24 октября 2012 года (л.д. 12 -14), при этом в расчетном листке за октябрь указано, что долг за сотрудником на конец месяца составляет 36372 рубля 47 копеек, то есть 24 октября 2012 года истцу уже стало известно о неправильно произведенной выплате ответчику.

Таким образом, срок исковой давности истек 24 октября 2012 г.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 30 мая 2016 г.,  то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

В приложенной выписке из акта Счетной палаты Российской Федерации  (л.д. 8) указано, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта»…(л.д. 8).

Таким образом, Счетная палата выявила неучтенный с 2012 года ущерб в виде излишне выплаченных сумм, а не установила, что в 2012 году этот ущерб образовался.

Изложенное является основанием отказа в удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, мировой судья      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ»)  к Воробьеву <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Елизовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                       Н.В. Афанасьева