Решение по делу № 2-852/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года                                                                                     г. Губкин

 Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Нижебовской Е.А.,

с участием представителя истца  по доверенности Герасевой И.С.,

в отсутствие истца Цыганкова В.В., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии, третьего лица Киселева А.К., представителя ответчика СОАО «ВСК» извещенных своевременно о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба,

установил:

04 февраля 2014 года по вине Киселева А.К. (далее третье лицо)  управлявшего  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.   номер. <НОМЕР> не учел дистанцию и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.номер <НОМЕР> в составе полуприцепа  SCHMITZ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Черевко А.С., который по инерции совершил наезд на стоящий автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащий Цыганкову В.В. (далее истец). В ходе столкновения автомобилю  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> причинены механические повреждения. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность  водителя Киселева А.К.  была застрахована  ОАО ВСК «Страховой дом»  (далее ответчик) по договору ОСАГО. Согласно экспертного заключения ООО «Аргумент» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Дело инициировано иском  Цыганкова В.В., который просил взыскать с ответчика  в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,  расходы по отправлению телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, услуги нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услуги почты( <ОБЕЗЛИЧЕНО>- за отправление искового заявления,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за отправку претензионного заявления), услуги по ксерокопированию документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услуги представителя: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по составлению искового заявления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие в подготовке к судебному заседанию, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасева И.С. отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения, так как страховая сумма выплачена ответчиком после подачи иска в суд. В остальной части заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,  расходы по отправлению телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, услуги нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услуги почты( <ОБЕЗЛИЧЕНО>- за отправление искового заявления,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за отправку претензионного заявления), услуги по ксерокопированию документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услуги представителя : <ОБЕЗЛИЧЕНО> по составлению искового заявления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие в подготовке к судебному заседанию, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца частично  обоснованными и  подлежащими  частичному   удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего, основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ, может быть застрахована ответственность за причинение вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания искового заявления, справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9),определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10)установлено, что 04 февраля 2014 года по вине Киселева А.К. управлявшего  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.   номер. FC 422 ОХ 31, который не учел дистанцию и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на стоящий впереди автомобиль <НОМЕР> в составе полуприцепа  SCHMITZ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Черевко А.С., который по инерции совершил наезд на стоящий автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащий Цыганкову В.В.. В ходе столкновения автомобилю  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> причинены механические повреждения: заднего бампера, задней крышки багажника, переднего левого крыла, задним стоп сигналам. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность  водителя Киселева А.К.  была застрахована  ОАО ВСК  по договору ОСАГО (страховой полис ССС 0651476878 ВСК.

Согласно экспертного заключения ООО «Аргумент» (л.д.13-23) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из объяснений представителя истца по доверенности Герасевой, искового заявления, заявления о страховой выплате (л.д.39) претензионного заявления (л.д.43) следует, что дважды обращался к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

Из объяснений представителя истца по доверенности, установлено, что <ДАТА3>   ответчиком в добровольном порядке в счет возмещения возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием выплачена сумма в размере 78117 рублей 11 копеек.

Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством в силу ст.67 ГПК РФ признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а так же полностью подтверждающими доводы истца в указанной части.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик выплатил в пользу истца в добровольном порядке страховое возмещение в размере 78117 рублей 11 копеек, то есть в размере заявленных исковых требований в этой части и имеется отказ от иска поданный уполномоченным на то на основании представленной доверенности лицом-представителем истца, суд считает, что  штраф с указанной суммы не подлежит взысканию, так как в силу п.6 ст.13 указанного Закона штраф взыскивается от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до <ДАТА5>, на дату ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из чего следует, что в страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, входит сумма ущерба причиненного ДТП и оплата стоимости независимой экспертизы.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость этих затрат и их размер подтверждены  и представлены на л.д. 11,12,44.

Из искового заявления,  объяснений представителя истца,  квитанции (л.д.11) квитанции (л.д.12),квитанции (л.д.44) установлено, что  расходы истца : по отправлению телеграммы ответчику  составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по проведению экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по отправку претензионного заявления - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  общей сумме составили 2868 рублей 60 копеек и были произведены истцом в связи с выполнением истцом действий направленных на восстановление нарушенного права.

В связи с чем, суд считает, что денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются реальным ущербом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, с учетом требований п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»  с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно объяснениям представителя истца,  квитанции (л.д.70) услуги почты за отправление искового заявления оплачены истцом в размере  84 рублей 30 копеек.

Согласно доверенности (л.д.6) услуги нотариуса оплачены истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг (л.д.38), квитанции (л.д.70,71), согласно которым истцом были оплачены услуги по ксерокопированию документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, услуги представителя: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по составлению искового заявления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие в подготовке к судебному заседанию, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие в судебном заседании.

Указанные документы выданы соответствующими организациями и в силу ст.67 ГПК РФ принимаются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о полном удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в  размере 7830 рублей 30 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика ВСК Страховой дом  подлежит уплате госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 67,98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ, ст.ст.15,931,935,1064,1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ РФ « О защите прав потребителей»,

решил:

Иск Цыганкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба признать частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Обязать ответчика страховое открытое акционерное общество «ВСК» выплатить в пользу истца Цыганкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по отправлению телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на оплату услуг почты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услуг представителя в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услуги почты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ксерокопирование документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход  бюджета  муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1  г. Губкина в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                                А.А. Тутова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>