Решение по делу № 2-49/2017 от 24.01.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                                            <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Мировой судья <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 08 ноября по <ДАТА2> в размере 43961 руб. 92 коп.,

 В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и Опель омега государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, который и является виновником ДТП. Ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

<ДАТА4> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. <ДАТА5> ответчик отказал в выплате страхового возмещения.  <ДАТА6> истец направил претензию. <ДАТА5> произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 230000 руб. Не согласившись с размером страховой выплату, истец вновь обратился с претензией, приложив заключение эксперта. <ДАТА2> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 32336 руб. Полагает, что ответчик неправомерно удерживал страховое возмещение в период с 08 ноября по <ДАТА5> в размере 262636 руб., в период с 24 ноября по 29 ноября в размере 32336 руб. и обязан на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 42021 руб. 76 коп. и 1940 руб. ё6 коп. соответственно.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

<ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца - <ФИО5>, в судебном заседании на иске настаивал, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - <ФИО6>, с иском не согласилась, просила снизить размер расходов на представителя, уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - закон «Об ОСАГО») договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и Опель омега государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, который и является виновником ДТП. Ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

 <ДАТА4> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

<ДАТА5> ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

<ДАТА6> истец направил претензию.

<ДАТА5> произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 230000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплату, истец вновь обратился с претензией, приложив заключение эксперта.

<ДАТА2> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 32336 руб.  

Рассматривая требование истца о выплате неустойки, суд приходит к следующему.

Обстоятельством, с которым Закон «Об ОСАГО» связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно удерживал страховое возмещение и допустил просрочку осуществления страховой выплаты в период с 08 ноября по <ДАТА5> в размере 262636 руб., в период с 24 ноября по 29 ноября в размере 32336 руб. и обязан на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 42021 руб. 76 коп. и 1940 руб. 16 коп. соответственно.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг и несение <ФИО3>  расходов  по их оплате подтверждается договором и квитанциями.  

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы в соответствии с договором, суд считает, что с ответчика в пользу <ФИО3> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 1518 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО3>  неустойку в размере 43961 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

 Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет в сумме 1518 руб. 86 коп.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца. Мотивированное решение суда составлено <ДАТА10>

 Мировой судья                                                                                           <ФИО1>