Решение по делу № 5-198/2016 от 09.06.2016

                                                             5-102- 198/16  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении9 июня 2016 годагород Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области, Панчишкина Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении  Емельяновой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в  пгт. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу:  <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

     установил:

водитель Емельянова Т.В<ФИО2> <ДАТА3> <ДАТА> управляя автомобилем  <НОМЕР>двигалась напротив дома <НОМЕР>   со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. М. Еременко с  признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответила отказом, в связи с чем, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.

 Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Емельянова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (о чем имеется отметка в справочном листе дела), доверила ведение её дела защитнику.

Ходатайств об отложении судебного заседания от Емельяновой Т.В. не поступало. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие Емельяновой Т.В.

Защитник Емельяновой Т.В., действующий на основании ордера <НОМЕР> Гребенкин М.В. предоставил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 9 июня 2016 года ходатайство отклонено.

В ходе рассмотрения дела, Емельянова Т.В. и ее защитник  настаивали на том, что  в действиях Емельяновой Т.В. отсутствуют признаки вменяемого ей правонарушения, что отражается в определении суда от 4 и 18 мая 2016 года<ДАТА>

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что Емельянова Т.В. <ДАТА3> <ДАТА> управляя автомобилем  Мазда   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигалась напротив дома <НОМЕР>   со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. М. Еременко с  признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответила отказом, данный факт подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <ДАТА3>,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА9><ДАТА>,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ДАТА><ДАТА>, согласно которому у Емельяновой Т.В. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Емельянова Т.В.С. отказалась в присутствии понятых.

Данные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

По ходатайству Емельяновой Т.В. и ее защитника в качестве свидетеля был допрошен понятой Богданов Е.В., который пояснил, что 15 апреля 2016 года в ночное время он был остановлен сотрудниками ГАИ в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В его присутствии и еще одного понятого Емельяновой Т.В. было предложено освидетельствоваться, на что она отказалась.

 Сотрудник ДПС Мусиенко В.А. в судебном заседании 31 мая 2016 года пояснил, что  <ДАТА9> в ночное время суток на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП: Емельянова Т.В., которая находилась за управлением автомобиля Мазда, совершила наезд на движущееся впереди неё такси, в котором следовал ее супруг. После этого, увидев, что  ДТП произошло в присутствии сотрудников ГАИБДД, Емельянова Т.В. вышла из автомобиля и пересела на заднее сиденье. От всех видов освидетельствования Емельянова Т.В. отказалась. В тот день в месте с ним находился Попов <ФИО3>, который был очевидцем ДТП, и того как, Емельянова ТВ пересела.

В судебном заседании <ДАТА1>   в качестве свидетеля был допрошен инспектор дорожно - патрульной службы лейтенант полиции Попов <ФИО3>. Согласно показаниям Попова П.Н. <ДАТА7> он совместно с Мусиенко В.А. осуществлял патрулирование  и был очевидцем того, как  по вине водителя автомобиля Мазда Емельяновой Т.В. произошло ДТП.   После этого, увидев, что  ДТП произошло в присутствии сотрудников ГАИБДД, Емельянова Т.В. вышла из автомобиля и пересела на заднее сиденье. Заметив у Емельяновой Т.В. признаки алкогольного опьянения, такие как запах изо рта,  поведение не соответствующее обстановке, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От всех видов освидетельствования Емельянова Т.В. отказалась.

В деле так же имеются письменные   объяснения  понятогоМнацаканян  А.А. который будучи предупреждённым об ответственности за  дачу заведомо ложных показаний удостоверил факт отказа Емельяновой Т.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7).

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ,  суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Закона и у суда не имеется оснований сомневаться  в их достоверности.

Свидетели  Попов П.Н., Мусиенко В.А., Богданов Е.В. при даче объяснений были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных доказательствах, суд признает установленным, что именно Емельянова Т.В. <ДАТА3> <ДАТА>  находилась за управлением автомобиля  Мазда   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Кроме того, анализ и оценка согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о том, что у Емельяновой Т.В.<ДАТА9> в 03.25 часов  имелись признаки алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Емельянова Т.В.  в день проверки находился в состоянии опьянения, явились резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Направление водителя транспортного средства Емельяновой Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектор  ДПС действовал в пределах своих полномочий, поскольку при выявлении у Емельяновой Т.В. признаков опьянения, имелось достаточно оснований для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, Емельянова Т.В. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы  защитника и Емельяновой Т.В. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения,  опровергаются показаниями свидетелей  свидетели  Попова П.Н., Мусиенко В.А., Богданова Е.В.  и письменными материалами дела.

Анализ и оценка изложенных выше доказательств позволяют прийти к выводу о наличии в действиях Емельяновой Т.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку установлено, что Емельянова Т.В. <ДАТА3> <ДАТА> управляла  автомобилем  с  признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответила отказом.

При назначении наказания, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные  в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку  данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым     назначить Емельяновой Т.В.  наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ   в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

Емельянову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  КоАП РФ.

 Назначить Емельяновой <ФИО1> наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Административный штраф подлежит уплате:

Получатель: УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 3445010011, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, р/счет 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО 18701000 КБК18811630020016000140,  УИН 18810334160010803678 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы  мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области, либо в Краснооктябрьский  районный суд г.Волгограда.

Мировой судья Панчишкина Н.В<ФИО2>