Решение по делу № 1-13/2013 от 08.02.2013

Дело № 1-13/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Плесецк 08 февраля 2013 года Архангельская область Мировой судья судебного участка №2 Плесецкого района Архангельской области Трачук Ю.А., при секретаре Родионовой Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Украинчука М.А., подсудимого Костина М.В., защитника - адвоката Щеголя С.М., представившего удостоверение № 353 и ордер № 158 от 08.02.2013 года, рассмотрев на открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костин М.В. виновен в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Костин М.В. вапреле 2011 года, точного времени установить в ходе дознания не представилось возможным, являясь машинистом <ОБЕЗЛИЧИНО>, будучи назначенным на данную должность на основании <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея единый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из топливного бака, закрепленного за ним бульдозера, с целью дальнейшей продажи, неоднократно,  тайно совершал хищение принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> дизельного топлива стоимостью 25 рублей 00 копеек за один литр. Похищенным дизельным топливом в количестве 100 литров распорядился по своему усмотрению, перелив его для временного хранения в заранее приготовленные канистры, чем причинил <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб в размере 2500 рублей 00 копеек.

Подсудимый Костин М.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия Костина М.В. по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник адвокат Щеголь С.М. квалификацию действий подсудимого не оспаривает, поддержал ходатайство Костина М.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из этого, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Костиным М.В. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. За совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, мировой судья учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Костину М.В. суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба (л.д. 57-58). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Костин имеет постоянное место жительства, как личность по месту жительствахарактеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления, личность Костина М.В. суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, и определяет наказание в соответствии со ст.50 УК РФ. 

            Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1445 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ  подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями  316, 317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Костина <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (Пять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Процессуальные издержки в размере 1445 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу 200-литровую металлическую бочку, заполненную полностью дизельным топливом, оставить для использования потерпевшему <ФИО1>

Меру процессуального принуждения Костину М.В. в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья Ю.А.Трачук