Решение по делу № 4-241/2021 от 26.05.2021

Дело <НОМЕР>       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Нян­до­ма                                                                                               <ДАТА1>

Мировой су­дья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 60, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, гражданина РФ,  к административной ответственности не привлекавшегося,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 1 статьи 8.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3>, около 14 часов 45 минут, <ФИО2>, находясь возле дома <НОМЕР> по улице 60 лет Октября в городе <АДРЕС> области, незаконно складировал отходы производства и потребления в виде бытового мусора, чем нарушил требования статьи 51 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» и статьи 12 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об отходах производства и потребления».

В судебное заседание <ФИО2> не явился, судебная корреспонденция ему направлялась по месту жительства, и была возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. В данном случае <ФИО2> несет риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства и считается извещенным о рассмотрении дела.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3>, около 14 часов 45 минут, <ФИО2> выбросил бытовой мусор возле дома <НОМЕР> по улице 60 лет Октября в городе <АДРЕС> области.

В соответствии с абзацем семнадцатым статьи 1 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) сбор отходов - это прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Согласно абзацу двадцать шестому названной статьи оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Таким образом, предметом регулирования Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов являются в том числе требования к порядку сбора и оборудованию объектов сбора отходов, с точки зрения оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом по смыслу, придаваемому Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> понятиям: накопление отходов - это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

размещение отходов - это хранение и захоронение отходов, при этом хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на статью 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> несостоятельна, поскольку, как указано выше, само понятие «размещение отходов» предполагает действия, отличные от выброса мусора на улицах и иных территориях общего пользования.

В действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.7 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> «Об административных правонарушениях»,  устанавливающим запрет на выброс мусора на улицах и иных территориях общего пользования вне установленных специальных мест.

Согласно пункту 20 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеуказанных разъяснений, по настоящему делу переквалификация действий <ФИО2> невозможна, а состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 1 статьи 8.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.  

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>