Решение по делу № 2-235/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                                                                               п. Безенчук

         Мировой судья судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

         С участием истца Штанько е.В. и представителя ООО «Европа» <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>

При секретаре Макаровой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Штанько <ФИО3> к ООО «Европа» о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов, связанных с предъявлением иска в суд, компенсации морального вреда

Установил:

         Истец обратился в суд к ответчику с названным иском. В обосновании своих требований казал, что он как собственник квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> заключил договор на управление данным многоквартирным домом в числе других собственников с ООО «Европа». С <ДАТА> из-за протечки крыши, ее квартиру, находящуюся на последнем - пятом этаже постоянно проливает. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию для текущего ремонта крыши, но ООО «Европа» работы так  и не провела. С таянием снега на крыше, дождевых осадков вода протекает по потолку и стенам в детской и зальной комнатах, в коридоре. В результате обои на стенах вздулись и отклеились, выступили следы плесени. В коридоре стены, заделанные панелями МДФ также вздулись, разошлись в стыковых швах, вздулись ЛДСП, отслоились лакокрасочные покрытия. Водой была пролита и деформировалась мебель в прихожей. В результате проведенной оценке восстановительная рыночная стоимость ремонта составляет 40 010 рублей, которую Штанько Е.В. просит взыскать с ответчика. Кроме того, возместить расходы на оплату услуг оценщика 6500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы взысканной решением суда в ее пользу.

         В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, дополнив, что на ее письменное заявление - претензию от ООО «Европа» до настоящего времени ответа и принятие мер к ремонту крыши не получено.

         В квартире сырость, плесень и двое малолетних детей и она вынуждены дышать и жить в сырой квартире, испытывая физические лишения и страдания.

         Представитель ответчика <ФИО1> исковые требования истца не признала, пояснив, что ремонт мягкой кровли над квартирой <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> нельзя было производить из-за погодных условий. Сотрудники ООО «Европа» на заявления Штанько Е.В. реагировали: осуществили выход  в ее квартиру с осмотром помещения, составили Акт. К ремонту крыши приступят при благоприятной погоде, которая бы позволила качественно выполнить ремонт кровли крыши частями, в местах пролива.

         В части взыскания компенсации морального вреда Штанько Е.В. просит также отказать, так как истец не представил суду доказательств подтверждающих понесенные страдания.

         Выслушав стороны по делу, свидетеля <ФИО2> и исследовав представленные ими доказательства  суд пришел к следующему.

          В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников  жилых помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

         В момент пролива квартиры истца управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> производил ответчик по настоящему делу.

         В соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (п.4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в том числе: исправное состояние чердачного помещения, кровли, системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

         Из пояснений Штанько Е.В. и свидетеля <ФИО2>, допрошенных в судебном заседании следует, что в 2014 году также протекала крыша над их квартирами, расположенными по соседству, об этом они сообщили в ООО «Европу» и просили провести ремонт крыши.

         В целях предупреждения пролива осадков в осеннее-зимне-весенний период 2014-2015 годов ООО «Европа» обязано было проверить исправное состояние кровли дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где проживает заявительница Штанько Е.В., произвести текущий ремонт. Но этого сделано не было. В результате подтаяния снега, выпадения мокрого снега в середине февраля 2015 года произошла протечка крыши над квартирой <НОМЕР> вышеуказанного дома, вода по потолку и стенам жилых комнат, коридора полилась в квартиру истца. В результате замкнули некоторые осветительные приборы, отклеились, вздулись обои, панели МДФ на стенах в коридоре, выступили следы плесени.

         <ДАТА3> Штанько Е.В. вновь обратилась с письменным заявлением в управляющую компанию с просьбой ремонта крыши и производства ремонта после затопления ее квартиры.

         Осмотр квартиры Штанько Е.В. провели лишь <ДАТА4>, спустя более месяца после принятия заявления. Ремонт крыши и устранение последствий пролива в квартире истца на день рассмотрения настоящего дела не производили.

Штанько Е.В. вынуждена была обратиться в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО5> для определения восстановительной стоимости ремонта пролитой квартиры и мебели. По оценке специалиста стоимость ремонта составила 40 010 рублей.

Определенный оценщиком ИП <ФИО5> материальный ущерб от затопления квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в 40 010 рублей суд признает верным и подлежащим взысканию с ООО «Европа» в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Расчет стоимости работ, материалов устранения дефектов от пролива потолка, стен, набора мебели «Прихожая» на вышеуказанную сумму определен из средне-рыночных цен и суд признает их верными.

На момент вынесения настоящего решения квартира после пролива не отремонтирована и ответчик, получив копию искового заявления Штанько Е.В., в случае не согласия с суммой восстановительного ремонта жилья и поврежденной мебели, имея возможность составить свою смету на производство ремонта пролитых помещений в квартире истца или заказать оценку ущерба у независимого специалиста-оценщика, но ООО «Европа» им не воспользовалась.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика по делу подлежат взысканию сумма в 6500 рублей, выплаченная Штанько Е.В. оценщику ИП <ФИО5> за производство расчета ущерба после пролива квартиры.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Штанько Е.В. совместно с другими собственниками дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с ответчиком по делу был заключен договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Статья 15 вышеуказанного Закона предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Его размер определяется судом.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ООО «Европа» в ненадлежащем оказании услуг Штанько Е.В. по содержанию и текущему ремонту общего имущества - кровли дома, что явилось причиной пролива ее жилого помещения, то требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, справедливости, разумности суд удовлетворяет данные требования в сумме 2000 рублей из 15 000 рублей заявленных истцом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом в пользу Штанько Е.В. взыскано 47510 рублей (40010 руб. + 6500 руб. + 2000 руб.), следовательно, сумма штрафа подлежащего взысканию с ООО «Европа» в пользу истца составляет 23 755 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ООО «Европа» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1655 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, мировой судья

                                                РЕШИЛ: 

Исковые требования Штанько Е.В. к ООО «Европа» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа» в пользу Штанько <ФИО3> 46 510 (Сорок шесть тысяч пятьсот десять) рублей - в возмещение материального ущерба от пролива квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, из них 40 010 рублей - рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели (прихожая) в результате протечки крыши; 6500 рублей - возмещение расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, а также взыскать с ООО «Европа» в пользу Штанько Е.В. компенсацию морального вреда 2000 (Две) тысячи рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Европа» в пользу Штанько Е.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 23 755 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Европа» государственную пошлину в федеральный бюджет - 1655 (Одну тысячу шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Безенчукский райсуд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (полного текста решения) путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                                               Л.Т. Тарасова

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Л.Т. Тарасова